Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2007 г. N КГ-А41/4653-07 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку действующим процессуальным законом обжалование определений о возобновлении производства по делу не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КГ-А41/4653-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КГ-А41/10504-05

Департамент имущества гор. Москвы обратился к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Хованский" о взыскании задолженности по векселям на общую сумму 76.000.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2006 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-73129/05-48-625, N А40-2600/06-45-11 (т. 2, л.д. 61).

20 февраля 2007 года от Департамента имущества гор. Москвы в арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, ранее послуживших основанием к приостановлению производства по делу (т. 3, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2007 года производство по настоящему делу было возобновлено (т. 3, л.д. 16).

На указанное определение ЗАО "АКБ "Хованский" была подана апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению апелляционным судом определением от 16 марта 2007 года (т. 3, л.д. 42).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года было прекращено производство по указанной выше апелляционной жалобе, поскольку действующим процессуальным законом обжалование определений о возобновлении производства по делу не предусмотрено (т. 3, л.д. 66-67).

В кассационной жалобе ЗАО "АКБ "Хованский" просит отменить вышеназванные определения, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 147, 150, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые определения без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятое по делу определение от 28 апреля 2007 года законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. При этом, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалованного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Причем, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положение вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя на определение суда первой инстанции от 21.02.2007, поскольку обжалование определений суда о возобновлении производства по делу нормами действующего процессуального закона не предусмотрено. Следовательно, учитывая положения ст.ст. 147, 188, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционного суда от 18 апреля 2007 года подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Что же касается кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 21 февраля 2007 года, которая была определением суда кассационной инстанции от 05 июня 2007 года принята к производству и рассмотрению, то судебная коллегия считает законным и обоснованным применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить по ней производство в кассационной инстанции, так как положениями, закрепленными в ст.ст. 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда о возобновлении производства по делу не обжалуются.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, доводы в жалобе заявителя об отмене обжалуемых судебных актов коллегией признаются несостоятельными и не влекущими за собой их отмену.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

производство по кассационной жалобе ЗАО "АКБ "Хованский" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2007 года по делу N А41-К1-3803/05 в кассационной инстанции - прекратить.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года по делу N А41-К1-3803/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АКБ "Хованский" - без удовлетворения.