Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 10АП-5617/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А41-7409/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Текс-П" (ИНН: 5036046368): Забарская И.Б. по доверенности от 11.01.2011,

от администрации города Подольска и КИЗО администрации города Подольска: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текс-П" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-7409/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Текс-П" к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области о расторжении договора (третье лицо: администрация города Подольска Московской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Текс-П" (далее - ООО "Текс-П") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области (далее - Комитет) о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2009 N 712.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Подольска Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-7409/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Текс-П" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Текс-П" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Подольска (арендодатель) и ООО "Текс-П" (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2009 N 712, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010136:11 общей площадью 2116 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, имеющий местоположение: Московская область, г. Подольск, микрорайон "Ново-Сырово в границах улиц: Быковская, Силикатная, Художественный проезд, Сыровский тупик, для многоэтажного жилищного строительства (л.д.10-11).

В соответствии с актом установления адреса объекта недвижимости от 18.11.2010 N 839 17-ти этажному 96 квартирному жилому дому, построенному на арендованном земельном участке, присвоен адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 6/1 (л.д.14).

На основании разрешения от 13.12.2010 17-тиэтажный жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию (л.д.13).

13 января 2011 года истец вручил Комитету письмо N 06 с предложением расторгнуть договор аренды от 31.08.2009 N 712, приложив к данному письму проект соглашения о расторжении договора (л.д.7-8).

В ответ на указанное обращение Комитет направил истцу письмо от 01.02.2011 N 74-с/34, в котором сообщил о том, что для рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды ООО "Текс-П" необходимо представить документы по регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также заключение Комитета по строительству и архитектуре администрации города Подольска о выполнении в полном объеме инвестиционного контракта.

Письмом от 01 февраля 2011 года ООО "Текс-П" вновь предложило арендодателю расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, сославшись на то, что построенный истцом на указанном выше земельном участке жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.9).

Полагая, что цель договора аренды от 31.08.2009 N 712 достигнута, ООО "Текс-П" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Письмом от 13.01.2011 N 06 ООО "Текс-П" обратилось к ответчику с предложением о расторжении договора аренды от 31.08.2009 N 712, ссылаясь на то, что многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010136:11 общей площадью 2116 кв.м. введен в эксплуатацию, в связи с чем данный земельный участок не может использоваться для целей, указанных в договоре. К названному письму истцом был приложен проект соглашения о расторжении договора аренды от 31.08.2009 N 712 (л.д. 7-8).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности на отдельные помещения в многоквартирном жилом доме к собственникам указанных помещений в силу закона переходит право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

ООО "Текс-П" представило суду свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2011, которым подтверждается факт регистрации права собственности Нечепурной О.В. на квартиру N 8 в доме расположенном по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Быковская, д.6/1 (л.д.83).

Указанный выше жилой дом построен на земельном участке, являющемся объектом аренды по договору от 31.08.2009 N 712, что подтверждается актом установления адреса объекта недвижимости от 18.11.2010 N 839, градостроительным планом земельного участка и проектом межевания территории квартала, 17-тиэтажный жилой дом по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Быковская, д.6/1 (л.д.14,43-46).

Таким образом, цель договора аренды от 31.08.2009 N 712, заключенного между истцом и ответчиком, достигнута. Построенный ООО "Текс-П" жилой дом введен в эксплуатацию. Возможность дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010136:11 у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требование ООО "Текс-П" о расторжении договора аренды от 31.08.2009 N 712 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-7409/11 отменить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31 августа 2009 года N 712, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Подольска и обществом с ограниченной ответственностью "Текс-П".

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич