Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 13АП-9407/11

г. Санкт-Петербург

17 августа 2011 г.

Дело N А56-20565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9407/2011) Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2011 по делу N А56-20565/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

к ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1. Автономная некоммерческая организация "Морские лоцманы Санкт-Петербурга", 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 3. Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, 4. Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" Паринов П.П.

о запрете совершения действий

при участии:

от истца: Барщенкова А.Ю., доверенность от 11.01.2011; председатель коллегии Макаров И.А., выписка из протокола от 30.07.2009

от ответчика: Краськин Р.Д., доверенность от 11.01.2011, Симионичева А.К., доверенность от 01.01.2011

от 3-х лиц: не явились

установил:

Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (далее - Коллегия) обратилась с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" (далее - ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" о запрете совершения действий, направленных на отчуждение активов общества, совершать сделки купли-продажи, мены, дарения, залога, ипотеки и т.п. со следующим имуществом общества:

- нежилыми помещениями 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 8;

- лоцманским катером "Мирный" (регистровый N 120163; местонахождение: г. Кронштадт);

- лоцманским катером "Мечта" (регистровый N 235140; местонахождение: г. Кронштадт);

- лоцманским катером "Ермак" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, наб.р. Екатерингофки, ул. Гапсальская, д. 2);

- лоцманским катером на воздушной подушке - СВП "Рысь" (регистровый N 120178; местонахождение: пос. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской обл.) до проведения торгов по реализации арестованного имущества - 54 бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга", принадлежащих должнику - Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация "Морские лоцманы Санкт-Петербурга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" Паринов П.П.

Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга":

- нежилыми помещениями 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 8;

- лоцманским катером "Мирный" (регистровый N 120163; местонахождение: г. Кронштадт);

- лоцманским катером "Мечта" (регистровый N 235140; местонахождение: г. Кронштадт);

- лоцманским катером "Ермак" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, наб.р. Екатерингофки, ул. Гапсальская, д. 2);

- лоцманским катером на воздушной подушке - СВП "Рысь" (регистровый N 120178; местонахождение: пос. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской обл.), а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию сделок с принадлежащим ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" спорным имуществом, в виде запрета государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу и капитану морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" Паринову П.П. осуществлять государственную регистрацию сделок с имуществом, принадлежащим ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2011 заявление Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коллегия просит определение суда от 02.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о совпадении заявленных обеспечительных мер с характером и объемом исковых требований не соответствует обстоятельствам дела. Отмечает, что в исковом заявлении Коллегия просит запретить ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" совершать сделки по отчуждению имущества, составляющего основные активы общества, а в заявлении об обеспечении иска указано, что за последний год произошло существенное уменьшение чистых активов общества.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из вышеприведенной нормы следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть приведено обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обязанность доказывания того, что непринятие истребуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В частности, арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Между тем, заявленные истцом обеспечительные меры фактически совпадают с характером и объемом исковых требований в том виде, как они формулируются в исковом заявлении и не могут быть признаны мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов истца. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленные истцом обеспечительные меры косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление исковых требований; применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2011 по делу N А56-20565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова