Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-11095/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-71127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Абакумовой И.Д., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11095/2011) ООО "ПАНОРАМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу N А56-71127/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ЕТС-Строительные системы"

к ООО "ПАНОРАМА"

о взыскании 188 844,88 руб.

при участии:

от истца: Пугачева А.А. - доверенность от 01.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕСТ-Строительные системы" (далее - ООО "ЕТС-Строительные системы", истец) (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1077847391808) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", ответчик) (место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7, ОГРН 1021100520781) 172 410 руб. задолженности и 16 444,48 руб. пени по договору купли-продажи N СС10-061 от 12.07.2010.

Решением суда от 16.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просить решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, между сторонами не было достигнуто согласование существенных условий договора поставки о наименовании товара, ассортименте, количестве и сроках поставки товара, в связи с чем, договор N СС10-061 от 12.07.2010 не может быть признан заключенным. Таким образом, поскольку поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных, а не в рамках договора поставки, истец должен руководствоваться требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении суммы неустойки, а не договорной неустойкой. Согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 608,78 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 8 836,10 руб. штрафных санкций, в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕТС-Строительные системы" (продавец) и ООО "Панорама" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа N СС10-061 от 12.07.2010, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях настоящего договора установленную за него цену.

По товарной накладной N С-15611907 от 19.07.2010 истец поставил в адрес ответчика товар - битумные волнистые листы марки CORRUBIT на сумму 233 400 руб. (листы 19 - 21).

14.09.2010 ответчик произвел возврат товара на сумму 60 990 руб., что подтверждается товарной накладной N 84 от 14.09.2010 (листы дела 22, 23).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 410 руб., послужило основанием для обращения ООО "ЕТС-Строительные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что требования истца обоснованны и документально подтверждены как по праву, так по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной N С15611907 от 19.07.2010, и не оспаривается ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о внедоговорной поставке товара по спорной товарной накладной, поскольку договор N СС10-061 от 12.07.2010 не содержит сведений о наименовании, ассортименте, количестве товара и сроков его поставки. Представленная в материалы дела товарная накладная N С-15611907 от 19.07.2010 также не содержит ссылки на спорный договор.

Вместе с тем, так как между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, обязанность ответчика по оплате поставленного по товарной накладной N С-15611907 от 19.07.2010 товара возникла в соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ.

На основании того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения им обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 172 410 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 444,48 руб. неустойки на основании пункта 3.4 договора N С-15611907 от 19.07.2010.

Ответчик, оспаривая заявленные требования в части взыскания договорной неустойки, как в апелляционной жалобе, так и в отзыве на исковое заявление, ссылается на неправомерность данного требования ввиду поставки товара вне рамок договора N С-15611907 от 19.07.2010 и необходимость применения положений статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 608,78 руб.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 8 836,10 руб. пени. В судебном заседании представитель истца согласился с представленным ответчиком контррасчетом суммы штрафа. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафной санкции в размере 7 608,78 руб. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЕТС-Строительные системы" от иска в части взыскания пени в размере 8 836,10 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу N А56-71127/2010 отменить в части взыскания пени в размере 8 836,10 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу N А56-71127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЕТС-Строительные системы" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 311,53 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.Д. Абакумова Е.В. Жиляева