Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 03АП-2397/11

"12" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-14684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (истца): Кочиной И.В. - представителя по доверенности от 10.06.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ответчика): Моисеенко И.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011, Родионова Д.А. - директора общества с ограниченной ответственностью "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" на основании приказа N 9л/с от 07.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" апреля 2011 года по делу N А33-14684/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" о взыскании 2 335 665 руб. задолженности, 97 043 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.12.2010 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" о взыскании 606 164 руб. 73 коп. (суммы перерасчета по заявлениям граждан и приказов об изменении размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года иск общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" п.Березовка Березовский район Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1", п.Березовка Березовский район Красноярского края взыскано 2 335 665 руб. задолженности, 97 043 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 руб. 31 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" п.Березовка Березовский район Красноярского края в доход федерального бюджета взыскано 35 060 руб. 22 коп. государственной пошлины. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" к обществу с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1", п.Березовка Березовский район Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" п.Березовка Березовский район Красноярского края взыскано 25 775 руб. 90 коп. задолженности, 643 руб. 09 коп. государственной пошлины. Путем зачета встречных однородных требований: с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" п.Березовка Березовский район Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1", п.Березовка Березовский район Красноярского края взыскано 2 406 932 руб. 70 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1", п.Березовка Березовский район Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" п.Березовка Березовский район Красноярского края взыскано 539 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о частичном отказе в иске и удовлетворении встречного иска.

Определением от 01 июня 2011 года, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 июля 2011 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что суд не исследовал договор N 2 от 01.01.2010 на предмет его заключённости. Указывает, что услуги по перекачке и транспортировке стоков в июле и в августе 2010 года истцом не оказывались, что подтверждается уведомлением от 05.07.2010 о расторжении договора от 12.02.2010, соглашением от 01.07.2010, договором от 02.07.2010, договором N 36 от 05.07.2010, счетами-фактурами и подписанными актами выполненных работ. Факт оказания в спорный период услуг, истцом не подтвержден, счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные ООО "Березовские коммуникационные системы-1", являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подписаны ответчиком.

С отказом в удовлетворении встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" не согласно, ссылается на правомерность расчета по встречному иску, указывая на то, что объемы водопотребления и водоотведения определяются на основании показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, коей является ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", а не ООО "Березовские коммуникационные системы-1".

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" указывает, что решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- в пункте 8.3 договора от 01.01.2010 N 2, стороны предусмотрели, что расторжение договора возможно только при условии выполнения сторонами своих обязательств;

- согласно отзыву ответчика от 23.11.2010, за период с 01.01.2010 по 01.07.2010, задолженность перед истцом составляла 1 586 838 руб. 23 коп.;

- ответчиком приняты к оплате и подписаны акты сдачи-приемки услуг за июль 2010 года и август 2010 года.

В судебном заседании, проведенном с участием представителей: от ООО "Березовские коммуникационные системы-1" Бахаревой О.С., Дмитриевой И.О.; от ООО "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" Моисеенко И.В., объявлено об отложении судебного разбирательства до 04 августа 2011 года.

До отложения, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено 04 августа 2011 года.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (заказчик) заключен договор N 2 на оказание услуг по перекачке и транспортировке сточных вод по сетям ООО "БКС-1" на 2010 год, согласно которому поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод от населения, проживающего в многоквартирных домах п.Березовка (с протоколом разногласий без номера, без даты).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 оказание услуг по перекачке сточных вод и по транспортировке сточных вод осуществляется канализационными насосными станциями, принадлежащими ООО "БКС-1" на праве аренды N 6 от 01.06.2006.

Расчет количества перекачиваемых сточных вод и транспортируемых определяется на основании нормативов потребления с учетом водохозяйственного баланса и осуществляется в количестве 1096 куб.м. в год (перекачка), 1449,3 куб.м. в год (транспортировка) (п.2.3.1, п.2.4.1).

Согласно пункту 3.1 тарифы на перекачку и транспортировку сточных вод регулируются в соответствии с законом РФ N 210-ФЗ "Об основах регулирования организаций коммунального комплекса" и устанавливаются на основании постановления администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края N 250 от 23.11.2009 и составляют: перекачка сточных вод 2,63 руб. за 1 куб.м.; транспортировка 3,20 руб. за 1 куб.м.

Расчеты по платежам за прием сточных вод производятся заказчиком на основании счета поставщика, акта выполненных работ, осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в реквизитах, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком исполнителя денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным периодом по договору является месяц (п.3.3).

Договор действует до 31.12.2010, в части взаимных расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.8.1).

Согласно пункту 8.2 договор считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении, заключении нового договора.

Досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным гражданским законодательством РФ, при условии выполнения сторонами своих обязательств (п.8.3).

Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края N 250 от 23.11.2009 "Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение" на 2010 год установлены тарифы для ООО "Березовские коммуникационные системы-1":

на водоснабжение (подъем) 5,92 руб.м.куб.;

на водоснабжение (транспортировка) 3,44 руб.м.куб.;

водоотведение (перекачка) 2,63 руб. м.куб.;

водоотведение (транспортировка) 3,20 руб. м.куб.

Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2010 по 01.09.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (поставщик) оказано услуг по приему стоков от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" на общую сумму 5 013 491 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период.

Для оплаты оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (поставщик) предъявлены обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" счет-фактуры на общую сумму 5 013 491 руб. 85 коп.:

N 127 от 29.01.2010 на сумму 626 685 руб. 58 коп.;

N 245 от 26.02.2010 на сумму 626 686 руб. 58 коп.;

N 249 от 16.03.2010 на сумму 626 685 руб. 79 коп.;

N 499 от 27.04.2010 на сумму 626 685 руб. 58 коп.;

N 626 от 24.05.2010 на сумму 626 686 руб. 58 коп.;

N 663 от 21.06.2010 на сумму 626 686 руб. 58 коп.;

N 927 от 27.07.2010 на сумму 240 206 руб. 58 коп.;

N 939 от 29.07.2010 на сумму 386 480 руб.;

N 1053 от 23.08.2010 на сумму 240 480 руб.;

N 1077 от 30.08.2010 на сумму 386 480 руб.

Истцом представлен перерасчет оказанных услуг, согласно которому фактически обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (поставщик) оказано услуг обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" в период с 01.01.2010 по 31.08.2010 на общую сумму 4 989 358 руб. 66 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 2 653 693 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, письмами о проведении зачетов. С учетом частичной оплаты, задолженность ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" составила 2 335 665 руб.

14.09.2010 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате задолженности в размере 3 846 393 руб. 92 коп., а также направлены акты оказанных услуг, счета-фактуры за июль, август 2010 для подписания.

ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" в своем ответе на уведомление, сообщило, что поскольку сети у ООО "БКС-1" изъяты прокуратурой, оснований для оплаты нет.

Поскольку обществом Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 043 руб. 60 коп. за период с 01.09.2010 по 13.04.2011.

Ответчик иск не признал, пояснил следующее:

- за период с 01.01.2010 по 06.07.2010 задолженность составляет 1 586 838 руб. 23 коп.;

- с 05.07.2010 договор расторгнут, в июле, августе услуги не оказывались.

Встречное исковое заявление основано на следующих доводах:

- расчет количества перекачиваемых и транспортируемых сточных вод определяется на основании нормативов потребления населением коммунальных услуг утвержденных органами местного самоуправления и напрямую зависит от объемов потребления, то есть количества проживающих граждан (зарегистрированных) граждан в жилых помещениях;

- ООО УК "Заказчик ЖКУ" предоставляет населению жилищно-коммунальные услуги, осуществляет начисление и сбор денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по установленным тарифам, в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам;

- в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец ежемесячно осуществлял перерасчет платы за коммунальные услуги на основании заявлений граждан и приказов об изменении размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также осуществлял корректировку платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Сумма перерасчета, предъявляемая ответчику, за период с 01.01.2010 по 31.06. 2010 составляет 606 164 руб. 73 коп., указанная сумма подлежит зачету первоначального требования ООО "БКС-1".

В письме от 24.11.2010 ООО УК "Заказчик ЖКУ" обратилось к ООО "БКС-1" с предложением произвести перерасчет за водоотведение на сумму 606 164 руб. 73 коп.

ООО УК "Заказчик ЖКУ" представлены материалы дела:

- договор N 36 от 05.07.2010 на содержание, обслуживание и текущий ремонт сетей коммунального водоснабжения и канализации, заключенный с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (подрядчик), согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту сетей коммунального водоснабжения и канализации п.Березовка;

- перечень многоквартирных домов, находящихся в его управлении, акт приема-передачи многоквартирных домов п.Березовка от 31.12.2008;

- расчет объемов по водоотведению, предъявленных населению к оплате за январь-июнь 2010 года, не использованы объемы на общую сумму 606 164 руб. 73 коп.;

- расчет объемов по водоотведению, предъявленных населению по счетчикам;

- перерасчет по заявления граждан по каждой квартире;

- приказы о снижении платы за коммунальные услуги за январь-июнь 2010 года;

- утвержденный Главой Администрации Березовского района размер платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан на 2010 год;

- приложение к решению Березовского районного Совета депутатов от 26.12.2008 N 56-3771 нормативы и нормы потребления населением в месяц.

Постановлением администрации Березовского района N 905 от 28.06.2010 постановлено прекратить договора N5 от 01.06.2006, изъять муниципальное имущество у ООО "БКС-1", переданное по договору N5 от 01.06.2006.

Согласно договору от 02.07.2010, в связи с проводимыми мероприятиями по упорядочиванию отношений с ООО "Березовские коммуникационные системы-1" в части арендованного муниципального имущества, управление, на период оформлении передаточных документов и возврате муниципального имущества, перечисленного в договоре N 5 от 01.06.2006, передает управляющей компании (ООО УК "Заказчик ЖКУ") право контроля за состоянием муниципального имущества, а также проведением работ по надлежащему функционированию данного имущества.

Согласно соглашению от 01.07.2010, ООО "ЖКХ" принимает на себя на период оформления передаточных документов и возврате муниципального имущества по договору N 5 от 01.06.2006, обязательства по мере необходимости проводить ремонтные работы и иные работы по надлежащему функционированию муниципального имущества.

Уведомлением от 05.07.2010 ООО УК "Заказчик ЖКУ" сообщило ООО "БКС-1" о расторжении с 06.07.2010 договора на оказание услуг по перекачке и транспортировке сточных вод по сетям ООО "БКС-1" на 2010 года от 12.02.2010.

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным отношениям администрации Березовского района в уведомлении от 26.07.2010 сообщило ООО "БКС-1" об отказе от договора аренды N 5 от 01.06.2006 в части недвижимого имущества с 27.10.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 по делу А33-10723/2010 постановление администрации Березовского района N 905 от 28.06.2010 об изъятии муниципального имущества у ООО "БКС-1", признано недействительным.

28.01.2010 между ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" заключен договор N 23/07924 на отпуск и питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы коммунального водопровода и приему сточных вод в коммунальную канализацию и оплате оказанных услуг. В приложении N 2 согласован список абонентов.

Ответчик по встречному иску требования не признал, пояснил следующее:

- истец вправе определить объем оказанных услуг расчетным методом по нормативам;

- согласно пункту 3.7 договора временное прекращение оказание услуг оформляется актом;

- допустимая продолжительность перерыва водоснабжения, водоотведения составляет не более 8 часов в течение одного месяца суммарно, 4 часа единовременно при аварии;

- правомерно снижение размера оплаты только за февраль, июнь 2010 года на сумму 25 775 руб. 90 коп., в остальные месяцы перерывы водоснабжения производились в рамках норматива времени, указаны дома, не указанные в заявлениях и приказах на перерасчет, акты не составлялись.

ООО "БКС-1" представлены в материалы дела сообщения об отключениях гвс, хвс производимых в январе, мае, июне, апреле, марте, феврале 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, 01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перекачке и транспортировке сточных вод по сетям ООО "БКС-1" на 2010 год.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2010, в части взаимных расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств, считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении, заключении нового договора (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Согласно пункту 8.3 досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, при условии выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Документов, свидетельствующих о заключении сторонами соглашения о расторжении договора N 2 от 01.01.2010, в материалы дела не представлено. Договором N 2 от 01.01.2010 иных оснований для одностороннего отказа не предусмотрено.

Уведомлением от 05.07.2010 ООО "УК "Заказчик ЖКУ" сообщило ООО "БКС-1" о расторжении с 06.07.2010 договора на оказание услуг по перекачке и транспортировке сточных вод по сетям ООО "БКС-1" на 2010 года от 12.02.2010. В качестве основания для расторжения договора указано - постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 28.06.2010 N 905 "Об изъятии теплосетей, канализационных сетей, водопроводных сетей".

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 по делу А33-10723/2010 постановление администрации Березовского района N 905 от 28.06.2010 об изъятии муниципального имущества у ООО "БКС-1", признано недействительным.

В уведомлении ответчиком указано на расторжение договора от 12.02.2010, а не договора N 2 от 01.01.2010.

Иные основания для одностороннего отказа ООО "УК "Заказчик ЖКУ" от исполнения договора N 2 от 01.01.2010 не указаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о расторжении договора N 2 от 01.01.2010 в судебном порядке, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о действительности договора N2 от 01.01.2010 до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не заключен в связи с отсутствием акта разграничения балансовой ответственности, не могут быть приняты.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По указанным основаниям, не могут быть прияты и доводы апелляционной жалобы об определении объемов по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности с другим юридическим лицом - ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2010 по 01.09.2010 услуги по перекачке и транспортировке стоков, ответчику оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" на общую сумму 5 013 491 руб. 85 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг, акты за период с января по июль 2010 года подписаны ответчиком, без претензий и разногласий по стоимости и объемам работ. Ответчиком не подписаны акты от 23.08.2010 N 1053 (перекачка), N 939 от 29.07.2010, N 1077 от 30.08.2010.

В силу статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "УК "Заказчик ЖКУ" факт оказания услуг истцом в спорный период, документально не опровергнут.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор N 36 от 05.07.2010, заключенный между ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и ООО УК "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" пришел к правомерному выводу о несостоятельности ссылки ответчика на данный договор, поскольку из условий договора следует, что ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту сетей коммунального водоснабжения и канализации п.Березовка.

Документов, свидетельствующих о том, что ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет с 06.07.2010 водоотведение для жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.3 договора N 2 от 01.01.2010, расчеты по платежам за прием сточных вод производятся заказчиком на основании счета поставщика, акта выполненных работ, осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в реквизитах, либо по реквизитам, указанным поставщиком дополнительно. Датой оплаты считается день списания банком исполнителя денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчетным периодом по договору является месяц.

Для оплаты оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (поставщик) предъявлены обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" счета-фактуры на общую сумму 5 013 491 руб. 85 коп.

Согласно перерасчету оказанных услуг, произведенному истцом, фактически обществом с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" оказано услуг обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" в период с 01.01.2010 по 31.08.2010 на общую сумму 4 989 358 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Кодекса, пунктом 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из содержания пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о правомерности определения истцом объема оказанных услуг расчётным путем с применением нормативов и тарифов, установленных Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края N 250 от 23.11.2009 "Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение" на 2010 год для ООО "Березовские коммуникационные системы-1.

Из материалов дела, в частности платёжных поручений, писем о проведении зачетов, следует, что ответчик частично оплатил оказанные услуги, в размере 2 653 693 руб. 62 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" за услуги истца по перекачке и транспортировке стоков составила 2 335 665 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 335 665 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд правомерно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании, как причитающейся по обязательству, задолженности за принятые сточные воды в размере 2 335 665 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом и выполнении данных услуг другой организацией.

Как уже указывалось ранее оказание с 06.07.2010 услуг по водоотведению обществом "Жилищно-коммунальное хозяйство" документально не подтверждено, из содержания договора N 36 от 05.07.2010 следует, что ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту сетей коммунального водоснабжения и канализации.

Довод о расторжении договора несостоятелен в силу пункта 8.3 договора 01.01.2010, который предусматривает возможность досрочного расторжения по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, при условии выполнения сторонами своих обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные ООО "Березовские коммуникационные системы-1", являются ненадлежащими доказательствами, не принимаются Третьим арбитражным апелляционным судом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательства опровергающие, подтвержденные данными актами и счетами-фактурами обстоятельства.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика 97 043 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2583-У) за период образования задолженности с 01.09.2010 по 13.04.2011.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 97 043 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску, ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг", ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ежемесячно осуществлял перерасчет платы за коммунальные услуги на основании заявлений граждан и приказов об изменении размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также осуществлял корректировку платы за коммунальные услуги (ГВС, ХВС) в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму перерасчета за период с 01.01. 2010 по 31.06. 2010 в размере 606 164 руб. 73 коп., указывая, что фактические объемы по перекачке стоков составили 451 283, 89 м i, по транспортировке - 614 711,9 м i.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила), под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Договором, заключаемым исполнителем в соответствии со статьями 137 (пункт 1 части 1), 154 (часть 3), 155 (части 5, 6, 8 и 9), 162, 164 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и содержащим условия предоставления коммунальных услуг, могут устанавливаться повышенные требования к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

На основании пункта 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления иных условий, размера и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не допускается. При нарушении повышенных требований к качеству коммунальных услуг, установленных указанными выше договорами, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением N 1 к Правилам при применении договорных параметров качества.

Согласно пункту 61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил, плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Пунктом 1 приложения N 1 к Правилам установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Из представленных в материалы дела сообщений ООО "БКС-1", адресованных ответчику, следует, что отключение ГВС, ХВС, производимые в январе, марте, апреле, мае 2010 года осуществлялись в пределах допустимой продолжительности.

Согласно пункту 3.7 договора от 01.01.2010 N 2 при временном прекращении оказания услуг по вине поставщика, оплата производится за фактически полученные услуги. Временное прекращение оказания услуг фиксируется заказчиком совместно с представителями поставщика с оформлением соответствующего акта.

Соответствующие акты сторонами не составлялись, в материалы дела не представлены.

Таким образом, предоставленные ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" приказы о снижении платы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а расчеты "перерасчеты по приказу" документально обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет суммы иска 606 164 руб. 73 коп., исходя из предъявленных сумм по счетам-фактурам ООО "БКС-1" за период январь-июнь 2010 года за минусом фактического объема водоотведения определенного на основании показаний индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов.

Сторонами не оспаривается факт отсутствия в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к выводу, что расчет истца по встречному иску произведен в нарушение норм действующего законодательства.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 2 Правил "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 Правил).

Согласно контррасчету ООО "БКС-1", произведенному исходя из нормативов, стоимость не предоставленных коммунальных услуг составила 25 775 руб. 90 коп. (343,4 + 253,2 + 14491,7 + 10687,6).

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования истца об уменьшении платы за предоставленные с перерывами коммунальные услуги, в связи с тем, что в феврале, июне 2010 года перерыв превышал установленную продолжительность.

Указанное обстоятельство в силу части 3N статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано обществом с ограниченной ответственностью "БКС-1".

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ООО "БКС-1" признает его верным.

Алгоритм контррасчета ООО "БКС-1" следующий: например, за февраль 2010 года - перерасчет управляющей компанией за поставку ресурса ненадлежащего качества (водоотведение, транспортировка) составил 65 393,89 (по тарифам для населения 14,44 руб.) (т. 1, л. д. 157). ООО "БКС-1" производит расчеты с ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" по меньшему тарифу, установленному для ООО "БКС-1" (3,2 руб.). (65393,89 : 14,44 Ч 3,2) = 14 491 руб. 07 коп. Аналогично произведены расчеты за июнь 2010 года и по водоотведению (перекачка).

Арифметика расчета на сумму 25 775 руб. 90 коп. ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" не оспаривается. ООО "БКС-1" в контррасчете, как указывалось, принял стоимость, исходя из объема, рассчитанного управляющей компанией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск в части, в размере 25 775 руб. 90 коп.

Расчеты истца по встречному иску, составленные в связи с перерасчетами объемов водоотведения по заявлениям граждан, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны достоверными. В материалах дела отсутствуют как заявления граждан о необходимости перерасчетов, так и какие-либо документы, подтверждающие основания для перерасчета. Дать пояснения по указанным расчетам в суде апелляционной инстанции, представитель ООО Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" затруднился.

Таким образом, расчет по фактическим объемам (перекачке стоков: 451 283, 89 м i и транспортировке: 614 711,9 м i) управляющей компанией какими-либо документами не подтвержден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в оставшейся части встречного иска отказал.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил между сторонами расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2011 года по делу N А33-14684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова