Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-4732/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N А70-6491/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4732/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А70-6491/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Доронина С.А., судей Ли.Э.Г., Трубициной Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Контроль Сервис" (ИНН 7204059140, ОГРН 1037200627529),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

арбитражный управляющий Шевкерев Сергей Николаевич - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2010 по делу N А70-6491/2010 общество с ограниченной ответственностью "Диагностика Контроль Сервис" (далее - ООО "Диагностика Контроль Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-6491/2010 утвержден отчет конкурсного управляющего. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Диагностика Контроль Сервис", завершена.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в апелляционной жалобе просила его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что на рассмотрении Арбитражного суда Тюменской области находилось дело N А70-10913/2010 по заявлению ООО "Диагностика Контроль Сервис" о признании недействительным решения от 30.07.2010 N 11-12-009653, решением от 12.04.2011, заявленные требования удовлетворены частично, с территориального подразделения ФНС России в пользу должника взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. На данное решение подана апелляционная жалоба. Ликвидация ООО "Диагностика Контроль Сервис" повлечет прекращение производства по апелляционной жалобе ФНС России на решение от 12.04.2011, что может повлечь нарушение интересов государства, в том числе неправомерного взыскания из бюджета денежных средств. Кроме того, в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России с учётом сумм, начисленных по решению налогового органа от 30.07.2010.

ФНС России просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Арбитражный управляющий Шавкеров С.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего ООО "Диагностика Контроль Сервис".

Из отчета следует, что после признания ООО "Диагностика Контроль Сервис" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Шавкеровым С.Н. было опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ".

Согласно отчёту в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 41 299 815 руб. 64 коп., кредиторы первой и второй очереди - отсутствуют, третью очередь составляют требования ФНС России в размере 37 766 450 руб. 64 коп. и требования ООО "Краснодарстройтрансгаз" в размере 3 533 275 руб.

В период проведения конкурсного производства сформирована конкурсная масса; денежные средства направлены на погашение текущих расходов в процедурах банкротства.

В связи с отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств, задолженность предприятия перед кредиторами третьей очереди осталась непогашенной.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим должника завершены. Отчет конкурсного управляющего должника соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены определения суда являться не могут.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ФНС России таких доказательств не представлено. Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что ФНС России возражала против досрочного завершения конкурсного производства в отношении должника.

Более того, собранием кредиторов от 05.04.2011, на котором присутствовал представитель ФНС России, большинством голосов отчет конкурсного управляющего принят к сведению, а также принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-6491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков М.В. Смольникова