Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10917/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А26-2164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10917/2011) общества с ограниченной ответственностью "Коди-маркет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2011 по делу N А26-2164/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контактстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коди-маркет"

о взыскании 110 890 руб. задолженности за поставленный товар

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Жестовский В.С. по доверенности от 06.07.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контактстрой" (далее - истец) (адрес местонахождения г.Петрозаводск, ул.Питкярантская 8-98; ОГРН 1091001006161) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коди Маркет" (далее - ответчик) (адрес местонахождения г.Петрозаводск, ул.Путейская, д.5; ОГРН 1081001005997) о взыскании 110 890 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 29 737 руб., в связи, с чем задолженность перед истцом на момент вынесения решения составила 81 153 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупатель), а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.5 (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2010 N 1) поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты на срок 45 (сорок пять) календарных дней.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 110 890 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.17-19).

Ответчик, полученный товар не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком, в полном объеме принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца (с учетом уточнения), суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал сумму долга на сумму 65 133 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 09.08.2011.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, что на момент вынесения решения задолженность оплачена частично или в полном объеме, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Представленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты апелляционным судом в подтверждение оплаты задолженности в размере 110 890 руб. по следующим основаниям.

Истцом указанная задолженность определена по конкретным товарным накладным: N 30 от 08.11.2010; N 31 от 10.11.2010 и N 32 от 18.11.2010.

В представленных ответчиком в обосновании своих доводов о частичном погашении долга, платежных поручениях, в назначении платежа указаны конкретные счета-фактуры, которые ни по номерам, ни по периодам не относятся к поставке товара по спорной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2011 по делу N А26-2164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова