Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7404/11

г. Челябинск

15 августа 2011

Дело N А76-3585/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сатка Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2011 по делу N А76-3585/2011 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сатка Строй-Сервис" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а так же документы, свидетельствующие о направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), которые было предложено устранить в срок до 12 августа 2011 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 22.07.2011 по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456905, Челябинская область, п.Межевой, ул.Шахтерская 47, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, вернувшимися с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сатка Строй-Сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2011 по делу N А76-3585/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских