Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 08АП-6783/11

г. Омск

16 августа 2011 г.

Дело N А75-2360/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

установил:

Одновременно с указанной апелляционной жалобой ООО "ДорТрансНефтепродукт" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества для ее уплаты.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ДорТрансНефтепродукт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 333.22, части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Имеющиеся в материалах дела сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "ДорТрансНефтепродукт", предоставленные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 23.03.2011, (л.д. 12) и справка N 966 от 22.03.2011, выданная Нефтеюганским отделением N 7962, (л.д. 11) не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства, свидетельствующие об имущественном положении Общества на момент подачи апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (25.07.2011), поскольку указанные документы выданы ООО "ДорТрансНефтепродукт" 22.03.2011, т.е. за четыре месяца до подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела справка из налогового органа по состоянию на 23.03.2011 и справка банка N 966 от 22.03.2011 не являются достаточными доказательствами тяжелого имущественного положения, не позволяющего подателю жалобы уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи апелляционной жалобы (25.07.2011), ООО "ДорТрансНефтепродукт" не представлено, то суд апелляционной инстанции считает, что факт невозможности уплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы не доказан, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению общества с ограниченной ответственностью "ДорТрансНефтепродукт" в соответствии требованиями, установленными частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорТрансНефтепродукт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Н.Е. Иванова