Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-8318/11

16 августа 2011 г.

Дело N А65-5616/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием:

от ОАО "АКБ "Энергобанк" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ИФНС России по Московскому району г.Казани - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2011 года по делу N А65-5616/2011, судья Абульханова Г.Ф., принятое по заявлению ОАО "АКБ "Энергобанк", ИНН 1653011835, ОГРН 1021600000289, г.Казань, к ИФНС России по Московскому району г.Казани, г.Казань,

о признании недействительным решения от 28 декабря 2010 года N 7/10-ю,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - ОАО "АКБ "Энергобанк", банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Московскому району г.Казани (далее - налоговый орган) от 28 декабря 2010 года N 7/10-ю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2011 года заявление ОАО "АКБ "Энергобанк" удовлетворено, решение ИФНС России по Московскому району г.Казани от 28 декабря 2010 года N 7/10-ю признано недействительным. На ИФНС России по Московскому району г.Казани возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АКБ "Энергобанк".

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность оспариваемого решения налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2008 года в АКБ "Энергобанк" (ОАО) закрыт расчетный счет N 40702810200010007374 ООО "Бэст". В связи с несообщением о закрытии расчетного счета организации в сроки, установленные п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом составлен акт от 30 ноября 2010 года N 7/10-ю и принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 28 декабря 2010 года N 7/10-ю, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28 февраля 2011 года N 87 оспариваемое решение изменено, сумма штрафа уменьшена до 10 000 руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель, не согласившись с вышеназванным решением от 28 декабря 2010 года N 7/10-ю, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет ответственность, предусмотренную п.2 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30 июня 2004 года N САЭ-3-24/401@ "О введении в промышленную эксплуатацию программно-технического комплекса "Банковские счета" установлен Порядок электронного обмена между налоговыми органами информацией об открытии, закрытии банковских счетов, представляемой банками в налоговые органы, в соответствии с которым Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в тот же рабочий день, когда получены файлы, содержащие сообщение (извещение), производит в том числе регистрацию принятых файлов, выполняет обработку принятых файлов и запись информации в базе данных, формирует файлы для последующей отправки, выполняет их регистрацию и сортировку, отправляет сообщение в нижестоящий налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается то, что сообщение банком о закрытии расчетного счета N 40702810200010007374 ООО "Бэст" направлено в налоговый орган 29 февраля 2008 года.

Согласно Положению ЦБР N 11 от 07 сентября 2007 года передача электронного сообщения производится через территориальное учреждение Банка России.

Сообщение отправлено в установленном порядке в электронном виде через Национальный банк Республики Татарстан, который подтвердил приемку файла, о чем свидетельствует направленное в адрес АКБ "Энергобанк" (ОАО) уведомление о получении транспортного файла банка в 15:53:17 29 февраля 2008 года. (л.д.31). Данная приемка подтверждает выполнение процедуры проверки подлинности и целостности транспортного файла банка, давшей положительный результат (п.2.2). Время направления уведомления НБ РТ в Банк 15:53:20 29 февраля 2008 года.

Таким образом, электронное сообщение о закрытии счета ООО "Бэст" Национальным банком РТ принято, распаковано и включено в сводный архивный файл для дальнейшего направления по каналам связи в Центр информационных технологий Банка России и последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанности банка по сообщению о закрытии счета исчерпываются предоставлением электронных сообщений в Центральный банк России.

В силу п.1, 6 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета признается дата, являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

МРИ ФНС России по ЦОД письмом от 08 декабря 2010 года N 51-01-15/07337 указало налоговому органу о поступлении сообщения банка ОАО "АКБ "Энергобанк" о закрытии расчетного счета N 40702810200010007374 ООО "Бэст", при этом сообщение не принято, так как не был указан обязательный реквизит БИК, относящийся к справочнику соответствия банковских идентификационных кодов кредитных организаций (филиалов), осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России, формируемого с целью обеспечения идентификации кредитных организаций (филиалов) при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России.

Между тем сообщение банка имело наименование банка, его ИНН, КПП, номер корреспондентского счета, то есть данные, позволяющие идентифицировать с данными при открытии расчетного счета ООО "Бэст". Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неуказание БИК не привело к искажению или неверному толкованию сообщения о закрытии расчетного счета ООО "Бэст".

Согласно п.21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" основанием применения к банку ответственности, установленной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, является несообщение им налоговому органу сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности, поскольку банк фактически сообщил налоговому органу о закрытии счета, представив данные, позволяющие произвести идентификацию кредитной организации, закрывшей расчетный счет. В связи с изложенным у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения банка к ответственности за несообщение о закрытии счета.

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, не была предусмотрена ответственность за недостоверность сведений, в связи с чем доводы налогового органа о правомерности привлечения к налоговой ответственности судом первой инстанции обоснованно не приняты.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом непредставлении в налоговый орган сообщения о закрытии расчетного счета несостоятельны, поскольку материалами дела опровергаются: сообщение заявителя поступило в установленном порядке и срок в МРИ ЦОД - уполномоченное подразделение налогового органа.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 07 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по Московскому району г.Казани, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2011 года по делу N А65-5616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин