Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 14АП-4333/11

г. Вологда

11 августа 2011 г.

Дело N А66-1897/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2011 года по делу N А66-1897/2011 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") о взыскании 27 152 413 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в феврале 2011 года в соответствии с договором от 08.12.2009 N 52-4-8442/10 поставки и транспортировки газа.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно изменял размер иска, окончательно просил взыскать 26 699 746 руб. 15 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 17 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ОАО "ТКС" в пользу ОАО "Тверьоблгаз" взыскано 156 498 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Тверьоблгаз" из федерального бюджета возвращено 2263 руб. 34 коп. государственной пошлины.

ОАО "ТКС" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что на дату предварительного судебного заседания оно оплатило в полном объёме транспортировку газа за февраль 2011 года. К участию в деле в качестве третьего лица не привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"). Кроме того, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

ОАО "Тверьоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии состатьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 08.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Тверьоблгаз" (ГРО) и ОАО "ТКС" (покупатель) заключили договор N 52-4-8442/10 поставки и транспортировки газа, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010, ГРО - транспортировать, а покупатель - принимать газ горючий природный либо газ горючий природный сухой отбензиненный.

Дополнительным соглашением от 24.02.2011 N 02/11 к договору срок действия договора продлён до 31.12.2011.

Цена и порядок расчётов предусмотрены разделом 5 договора.

Истец оказал ответчику в феврале 2011 года услуги по транспортировке газа.

Неполная оплата покупателем поставленного газа, послужила причиной обращения ОАО "Тверьоблгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки ему газа, объём (акт о количестве поданного и принятого газа за спорный период подписаны участниками договора, в том числе, ответчиком, без разногласий) и стоимость газа, а доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчёт задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

Из предъявленного суду расчёта следует, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе платежи (от 21.02.2011 N 440 на сумму 4 440 000 руб., от 11.03.2011 N 557 на сумму 5 000 000 руб., от 14.03.2011 N 591 на сумму 24 502 518 руб. 02 коп., от 25.02.2011 N 464 на сумму 1 176 000 руб.) зачтены истцом в счёт ранее образовавшейся перед ним задолженности за ноябрь-декабрь 2010 года.

Данный порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.4 договора. Из него следует, что при наличии задолженности по оплате газа и услуг по его транспортировке сумма поступивших денежных средств независимо от указанного в платёжном поручении назначения платежа в первую очередь направляется в погашение неоплаченных счетов-фактур по договору.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него перед истцом задолженности в периоды, предшествующие спорному.

Нарушений досудебного порядка рассмотрения спора не имеется, поскольку ни законом, ни договором подобный порядок в данном случае не предусмотрен.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определённую чётко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие такой чётко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Также податель жалобы указывает на то, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

Вместе с тем из материалов дела не следует, что такое ходатайство было заявлено ОАО "ТКС".

Кроме того, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Податель жалобы не обосновал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного им лица, в связи с этим, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

С учётом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2011 года по делу N А66-1897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева