Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 17АП-6266/11

г. Пермь

16 августа 2011 г.

Дело N А60-44314/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Усцова Л.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от заявителя - Федерального государственного учреждения "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта": не явились,

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" Екатеринбургский филиал: не явились,

от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Верхняя Пышма, Правительства Свердловской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного учреждения "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2011 года

по делу N А60-44314/2010,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Федерального государственного учреждения "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (ОГРН 1026605778704, ИНН 6664009900)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" Екатеринбургский филиал,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Верхняя Пышма, Правительство Свердловской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Свердловской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:2, площадью 75 000 кв.м, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Федеральный кадастровый центр "Земля" и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), в размере 178 837 500 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 384 руб. 50 коп. за кв.м, адрес расположения земельного участка: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59а; о признании незаконными действий Управления, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:2, площадью 82 926 кв.м, в сумме 197 737 047 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости 2 384 руб. 50 коп. за кв.м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользовании ФГУП "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", адрес расположения земельного участка: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59а; а также обязать Управление исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:2, площадью 82 926 кв.м, в сумме 197 737 047 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости 2 384 руб. 50 коп. за кв.м., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", адрес расположения земельного участка: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59а.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010, от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Верхняя Пышма, Правительство Свердловской области, Федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Земельная кадастровая палата" Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования - удовлетворить. Апелляционная жалоба содержит указание на нарушение оспариваемыми действиями Управления по внесению недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка прав и законных интересов заявителя. По мнению апеллянта, для определения надлежащего размера кадастровой стоимости спорного земельного участка важное значение имеет определение его рыночной стоимости, а также рыночной стоимости земельных участков - аналогов.

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" направило в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанное лицо также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Инспекции также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данного лица.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.08.2011 ходатайства ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Инспекции были рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ФГУП "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 82 296 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0113001:2, расположенным в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04.08.1983. Первоначально площадь данного земельного участка составляла 7,5 га.

На территории Свердловской области в течение 2007-2008 годов проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", вступившего в силу с 01.01.2009 и подлежащего применению с 01.01.2009, в том числе утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 178 837 500 руб. с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 2 384 руб. 50 коп. за кв.м.

Постановлением главы городского округа "Верхняя Пышма" от 16.11.2006 N 4015 "Об уточнении границ и площади земельного участка" границы спорного земельного участка были уточнены, по результатам межевания его площадь составила 82 926 кв.м.

В последующем с учетом указанной площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости 2 384 руб. 50 коп. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:2 составила 197 737 047 руб. Указанная кадастровая стоимость земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2010 и площади 82 926 кв.м.

Полагая, что результаты государственной оценки земельного участка являются недостоверными, а действия Управления по формированию в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка - незаконными, нарушающими права и законные интересы ФГУП "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание величины кадастровой стоимости принадлежащего учреждению земельного участка путем предъявления отдельного иска в настоящее время невозможно; вопрос о достоверности величины кадастровой стоимости указанного земельного участка может рассматриваться только в рамках дела об оспаривании постановления Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - 31.12.2010) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В силу этих же положений Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, а также Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, следует, что целью проведения государственной кадастровой оценки земель является определение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. При проведении работ по государственной оценке во внимание принимается большое количество факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость земельных участков в определенном кадастровом квартале.

Обоснованность и достоверность стоимости объектов оценки, в том числе кадастровой, в соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, является частью профессионального суждения оценщика и отражается в отчете об оценке со ссылкой на подтвержденную соответствующими документами информацию, то есть относится к исключительной компетенции субъектов оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 2.2.2 Методических указаний в состав факторов стоимости включаются факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Административный регламент по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" определяет последовательность и сроки осуществления действий территориальных органов Роснедвижимости (правопреемник - Росреестр) при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

В силу положений Административного регламента отчет об определении кадастровой оценки, составленный ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", прошел проверку. Проверка отчета проведена Управлением Росреестра на соответствие условиям технического задания и на соответствие Методическим указаниям. По результатам проведенной проверки Росреестром было принято решение о соответствии с данного отчета Методическим указаниям.

Оценив положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные положения к спорным правоотношениям не применяются, поскольку не имеют обратной силы.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка являются результаты государственной кадастровой оценки земель, которые в силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости была внесена в соответствии с нормами действующего в юридически значимый период законодательства (пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, части 4 статьи 15, части 3 статьи 16, пунктов 7-17 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

При этом оснований полагать, что кадастровая оценка произведена без учета статистического анализа цен, нет. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, подлежат отклонению. Рыночная информация, используемая для статистического анализа цен, приведена в приложении N 7 отчета. В частности, расчет удельного показателя кадастровой стоимости произведен с учетом двух факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование стоимости земельного участка - расстояние до остановки общественного транспорта и численность населения в населенных пунктах.

Иных оснований недостоверности отчета заявитель не приводит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает также, что одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В статье 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены основания государственного кадастрового учета. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. В частности, кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости земельного участка осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов (пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Обязанность по осуществлению кадастрового учета в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости земельного участка установлена пунктом 5 статьи 4, пунктом 3 статьи 16, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Таким образом, изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка (197 737 047 руб.), обусловленное изменением площади земельного участка, было внесено органом кадастрового учета правомерно.

Таким образом, неправомерными признаются доводы заявителя о том, что недостоверным является результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:2, площадью 75 000 кв.м, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Федеральный кадастровый центр "Земля", а также о незаконности действий Управления, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка Соответствующие доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях указанных лиц несоответствия требованиям правовых актов, регламентирующих порядок осуществления кадастрового учета.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) (абзац 8 пункта 1 вышеуказанного Информационного письма).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 также разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки, при этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеуказанные разъяснения и фактические обстоятельства дела, суд правильно исходил из того, что оспаривание величины кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, путем предъявления самостоятельного иска в настоящее время невозможно.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 1 000 руб.

Поскольку заявителем жалобы арбитражному суду не были представлено доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, постольку с данного лица в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2011 года по делу N А60-44314/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов