Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КА-А40/4836-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А40/4836-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сагмел" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о призании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23 августа 2006 года N 162-12/KV в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость в размере 5141787 руб. 37 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на соблюдение Обществом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации относительно порядка применения налоговых вычетов.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие представленных счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие поставщика Общества ООО "РА "Вейз" по адресу, указанному в учредительных документах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.05.2006 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, и документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 23 августа 2006 года N 162-12/KV, которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость в размере 5193190 руб., Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Выводы Инспекции, основанные на получение ответов по результатам встречных проверок поставщика Общества, не соответствуют нормам материального права. Налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении налога получении ответов по результатам встречных проверок о том, что установить местонахождение поставщиков не представляется возможным.

Довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: неправильно указаны реквизиты платежных поручений, обоснованно отклонены судами.

Спорные счета-фактуры и подтверждающие их оплату платежные поручения были в полном объеме представлены по требованию налогового органа при проведении камеральной проверки за спорный период - декабрь 2005 года, что подтверждается требованием налогового органа N 12-12/3065 от 07.01.2006 г. и сопроводительным письмом Общества с отметкой Инспекции о их принятии.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, выводы судов относительно несоответствия вынесенного Инспекцией решения требованиям налогового законодательства являются правильными.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 года по делу N А40-75448/06-151-456 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в бюджет за подачу кассационной жалобы.