Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 10АП-5322/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А41-7951/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца МУП Павло-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН: ,ОГРН:): Кулягина И.П. по доверенности N 51 от 21.01.2011.,

от ответчика ТСЖ "Водолей" (ИНН: ,ОГРН:): представитель не явился, извещен,

3-и лица ООО "Жилкомфорт" (ИНН: ,ОГРН:): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N А41-7951/11, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску МУП Павло-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к ТСЖ "Водолей" о взыскании задолженности ,

УСТАНОВИЛ: ?

Муниципальное унитарное предприятие Павло-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП Павло-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Водолей" (далее - ТСЖ "Водолей") о взыскании задолженности задолженности по договору от 03.09.2010 г. N 31 в размере 516 125 руб. 74 коп., и 13 322 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года по делу N А41-7951/11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N А41-7951/11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Водолей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Жилкомфорт" исполнил свои обязательства по договору от 01.06.2009 г., заключенному ТСЖ "Водолей" и ООО "Жилкомфорт", оказав услуги ответчику на сумму 815978 руб. 66 коп. за период с 01.04.2009 г. По31.08.2009 г.

Ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, оплатив услуги только в сумме 299852 руб. 92 коп., в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 516 125 руб.74 коп. Продолжить

Между МУП Павлово-Посадского района МО "Энергетик" и ООО "Жилкомфорт" заключен договор N 31 от 31.03.2009 г. уступки прав требования, по которому третье лицо уступило истцу право требования долга к ответчику по договору содержания общего имущества от 01.06.2009 г. в размере 516125 руб. 74 коп.

ООО "Жилкомфорт" письмом от 13.09.2010 г. сообщило ТСЖ "Водолей" о переуступки права требования долга по договору на оказание услуг в размере 516 125 руб. 74 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, но поскольку ответчик ее не оплатил, то истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 516 125 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела, однако ответчик ее не оплатил.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указазал, что суд не дал правовой оценки неисполнению ООО "Жилкомфорт" обязательств по договору от 01.06.2009 г.

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Факт оказания услуг ООО "Жилкомфорт" подтвержден актами по оказанию услуг, актами сверки взаиморасчетов, которые ответчик подписал без каких-либо возражений и скрепил печатью, тем самым, согласился с имеющейся у него задолженностью в размере 516125 руб. 74 коп. (л.д. 23-24).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оплачена задолженность, поэтому суд обоснованно ее взыскал.

В силу ст. 65 АПК РФ ТСЖ "Водолей" не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем нет оснований для ее удовлетворения. Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N А41-7951/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич