Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 11АП-8341/11

15 августа 2011 г.

Дело N А55-13862/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ООО "Агролюкс" - представитель Биктеев П.Л., доверенность N 51 от 11.11.2010 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Демичев Д.А., доверенность N 186 от 08.06.2010 г.,

от ОАО "Кошкинский элеватор" (конкурсного управляющего) - представитель Прилуцкий Д.В., доверенность от 24.11.2010 г.,

от ФНС России - представитель Токтаров П.О., доверенность от 20.06.2011 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. в зале N 7 апелляционные жалобы Самарского РФ ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агролюкс", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А.И. к ООО "Агролюкс", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), к ЗАО "Инвестиция плюс" при участии третьего лиц - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок по делу NА55-13862/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 г.. по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 17 по Самарской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор" (далее должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2010 года должник - ОАО "Кошкинский элеватор" ИНН 6381009177 Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Вокзальная, д. 1 "а" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Конкурсный управляющий ОАО "Кошкинский элеватор" Копылов А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной в виде решения единственного акционера должника от 22.05.2009 г.. о передаче в уставный капитал ООО "Агролюкс" дополнительного взноса в виде 33 объектов недвижимого имущества должника и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества:

1.Здание силосного корпуса Ж/Б К.1 (литера А25), 2. Здание силосного корпуса N 2 (литера А23), 3. Здание силосного корпуса N 3 (литера А22), 4. Здание силосного корпуса N 4 (литера А21), 5. Здание силосного корпуса N 5 (литера А24), 6. Здание рабочей башни (литера А46), 7. Здание закрытого распределительного устройства (литера А9), 8. Здание блока подсобных помещений, 9. Здание зерносклада N 2 (литера А29), 10. Здание зерносклада N 8 (литера А41, а 10), 11. Здание склада N 12 (литера А10, А11), 12. Здание зерносклада N 9 (литера А40), 13. Здание зерносклада N 13 (литера А28) , 14. Здание материального склада (литера А5, А6, А7, А8), 15. Здание лаборатории (литера А43, а9), 16. Здание приемного амбара (литера А18, А18-1, а4), 17. Здание приемного устройства (литера А17, А17-1, а5). 18. Здание машинного отделения (литера А13, А14), 19. Здание автовесов 60 тонн (литера А51, А52), 20. Здание автовесов (литера А53), 21. Здание автоприема у нового корпуса (литера А12, А12-1, аЗ), 22. Здание приемной башни (литера А31), 23. Автоприем склада N 5 (литера АЗЗ), 24. Автоприем склада N 15 (литера А20), 25. Будка над водоемом склада N 12 (литера А34), 26. Будка над водоемом нового корпуса (литера А35, а), 27. Будка над водоемом склада N 14 (литера А36), 28. Будка вагонных весов (литера А47), 29. Будка автомашинных весов (литера А48, А49), 30. Здание силосного корпуса (литера А44), 31. Сушилка ДСП-50 (литера А50), 32. Земельный участок площадью 93465 кв. м. Кадастровый номер 63:24:1301002:0002, , 33. Единое землепользование площадью 4116 кв. м, Кадастровый номер 63:24:1301002:0103.

Заявленные требования приняты судом с учетом частичного отказа от иска, заявленного конкурсным управляющим должника в суд первой инстанции 21.06.2011 в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 произведена замена наименования второго ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 привлечено к рассмотрению в деле в качестве ответчика ЗАО "Инвестиция плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены, так как передача имущества в уставной капитал является сделкой, которая совершена с нарушением прав и интересов должника, кредиторов, имеются признаки злоупотребления правом согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.

В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы ООО "Агролюкс" г. Самара и ОАО "Россельхозбанк", Самарский Региональный филиал, просят определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать, считая, что судом не полностью исследованы все обстоятельства дела, так как должник - ОАО "Кошкинский элеватор" взамен переданного имущества приобрел долю в уставном капитале ООО "Агролюкс" в размере 250 578 500 руб., что составляет 63% уставного капитала, что является равноценным исполнением.

Также заявители апелляционных жалоб считают, что не доказан факт прекращения производственной деятельности должника, отсутствие конкурсной массы, не доказана стоимость переданного имущества, в связи с чем нет оснований для вывода о крупности совершенной сделки, решение акционера должника не является сделкой и ООО "Агролюкс" не может являться ответчиком по требованию о признании недействительным решения от 22.05.2009.

В судебном заседании представители ООО "Агролюкс" и ОАО "Россельхозбанк" доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

Представителем ОАО "Россельхозбанк" представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Агролюкс", в котором апелляционную жалобу просит удовлетворить, определение суда от 21 июня 2011 отменить.

ЗАО "Инвестиция плюс" представлен отзыв, к котором просит апелляционные жалобы удовлетворить, определение суда от 21.06.2011 отменить, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор", представитель уполномоченного органа (ФНС России) просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, считая определение суда от 21 июня 2011 законным и обоснованным, что подробно изложено в отзыве конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 июня 2011 г..

Как видно из материалов дела, 22.05.2009 г.. единственным акционером ОАО "Кошкинский элеватор" (должник) со 100% уставного капитала - ЗАО "Инвестиция плюс" было принято решение о передаче в уставный капитал ООО "Агролюкс" дополнительного взноса в виде 33 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ОАО "Кошкинский элеватор" на праве собственности (л.д. 8).

Данное решение было исполнено и имущество передано ООО "Агролюкс", что подтверждается актами приема-передачи объектов недвижимого имущества от 22.05.2009, свидетельствами о государственной регистрации права собственности за ООО "Агролюкс", в которых указано основание приобретения - решение акционера от 22.05.2009 (л.д. 30-38).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 в отношении ОАО "Кошкинский элеватор" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 24 ноября 2010 открыто конкурсное производство.

Считая, что решение от 22.05.2009, принятое за два месяца о возбуждении дела о банкротстве, привело к утрате должником всего комплекса имущества, что явилось причиной объявления должника банкротом и привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий в силу своих полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 129, ст. 61-8, 61-9 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве" (далее Закон о банкротстве) вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение акционера не является сделкой и, следовательно, ответчик - ООО "Агролюкс" привлечен незаконно с нарушением норм процессуального права, является необоснованным.

В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что " содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества..."

В силу ч. 1 ст. 66, 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение имущества акционерного общества в уставный капитал другого общества является сделкой, влекущей отчуждение имущества акционерного общества с переходом его в собственность другого юридического лица.

В данном случае, решение единственного акционера должника от 22 мая 2009 было направлено на отчуждение имущества общества, право собственность на которое подтверждено государственной регистрацией по ст. 131 ГК РФ, следовательно, данное решение имеет правовую природу сделки и может быть оспорено с привлечением лица, в пользу которого произведено отчуждение имущества - в данном случае ООО "Агролюкс" по правилам, предусмотренным для оспаривания сделок акционерного общества.

Следовательно, нарушений норм процессуального права по определению ответчиков, как лиц, участвующих в передаче имущества и рассмотрению законности решения от 22 мая 2009 как сделки, направленной на отчуждение имущества, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы дела подтверждают, что сделка по передаче объектов недвижимости ОАО "Кошкинский элеватор" в уставной капитал ООО "Агролюкс" является крупной сделкой.

Непосредственно в п. 3 оспариваемого решения от 22 мая 2009 (л.д. 8) со ссылкой на утвержденный акционером отчет рыночной оценки имущества, произведенный ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки" N 04/04-09 от 20.05.2009, указано, что передаваемое в качестве дополнительного вклада имущество составляет более 25 % от балансовой стоимости активов ОАО "Кошкинский элеватор".

В п. 2 ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" указано, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно.

Такое же требование содержится в пунктах 7.3.15, 7.7. устава ОАО "Кошкинский элеватор" (л.д. 166).

Истцом представлены в материалы дела заверенные надлежащим образом копии устава Должника, протокола N 01/2008 от 19.05.2008 г.. общего собрания акционеров Должника и протокола от 20.05.2008 г.. заседания Совета директоров Должника, подтверждающие наличие совета директоров у должника ОАО "Кошкинский элеватор" и заявители апелляционных жалоб эти обстоятельства не опровергли.( л.д. 207-210)

Доказательств того, что решение единственного акционера от 22.05.2009 г.. о передаче в уставный капитал ООО "Агролюкс" дополнительного взноса в виде 33 объектов недвижимого имущества было одобрено советом директоров должника, ответчиками не представлено.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, решение единственного акционера должника - ЗАО "Инвестиция плюс" от 22.05.2009 г.. было принято с нарушением требований Закона РФ "Об акционерных обществах", что в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделки (решения) недействительным, как нарушающим требования корпоративного законодательства.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 30.04.2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)": исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 года N 127, из которого следует, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, доводы ответчиков о наличии добросовестного приобретателя, не основана на нормах права и фактических обстоятельств дела.

Поскольку после совершения оспариваемой сделки (22.05.2009) в отношении ОАО "Кошкинский элеватор" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) - определение от 17.07.2009 и в дальнейшем должник признан несостоятельным (банкротом), данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода об изъятии у должника большей части недвижимого имущества (более 25% по оценке) и факт открытия конкурсного производства подтверждает невозможность дальнейшей производственной деятельности должника, также как и то, что вышеуказанные действия по передаче имущества Должника в уставный капитал другого юридического лица (уменьшение конкурсной массы) свидетельствуют о намерении Ответчика - ЗАО "Инвестиция плюс"- единственного акционера и собственника имущества должника передать ликвидные активы должника другому ответчику - ООО "Агролюкс".

Такие действия, совершаемые, в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, явно нарушают интересы должника и кредиторов при осуществлении процедуры банкротства.

Поскольку оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ, вступил в силу с 05.06.2009 г),в соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ" является правомерным применение в качестве материального основания оспаривания сделки, совершенной с имуществом должника, - решения от 22.05.2009 г.., - положение ст. 103 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 года N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по внесению вклада в уставный капитал учрежденного юридического лица является двусторонней, так как внесение такого вклада происходит после создания учреждаемого юридического лица и требует волеизьявления как учредителя, так и этого юридического лица (пункт 2).

Поскольку волеизъявления должника - ОАО "Кошкинский элеватор" в данном случае не было, указанное также является основанием для признания сделки недействительной согласно п. 1, 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

Поскольку оспариваемая сделка правомерно признана недействительной, к ней могут быть применены последствия недействительности (ничтожности) такой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки (пункт 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что переданное по решению акционера от 22.05.2009 имущество ОАО "Кошкинский элеватор" на общую сумму 270 578 000 руб. (сумма указано в решении) получило равноценную оплату в виде передаче должнику доли в уставном капитале ООО "Агролюкс" (ответчика, приобретателя имущества) стоимостью 253 402 333 руб., документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчики не представили надлежащих доказательств факта передачи доли ООО "Агролюкс" должнику, в соответствии с требованиями ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не представлено доказательство денежной оценки этой доли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемую сделку, как совершенную при равноценном удовлетворении требований.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о пропуске срока исковой давности, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление об оспаривании сделки может быть подано в течение годичного срока исковой давности согласно пункт 2 статьи 181 ГК РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. В данном случае первоначально был утвержден внешний управляюший - 14.06.2010, а иск заявлен 10.12.2010, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

В связи с изложенным, при признании сделки недействительной, является правомерным применение судом последствий недействительности сделки, в виде возврата ОАО "Кошкинский элеватор" имущества, переданное ООО "Агролюкс" по недействительной сделке - решения акционера от 22.05.2009 согласно следующего перечня:

1. Здание силосного корпуса Ж/Б К.1 (литера А25), 2. Здание силосного корпуса N 2 (литера А23), 3. Здание силосного корпуса N 3 (литера А22), 4. Здание силосного корпуса N 4 (литера А21), 5. Здание силосного корпуса N 5 (литера А24), 6. Здание рабочей башни (литера А46), 7. Здание закрытого распределительного устройства (литера А9), 8. Здание блока подсобных помещений, 9. Здание зерносклада N 2 (литера А29), 10. Здание зерносклада N 8 (литера А41, а 10), 11. Здание склада N 12 (литера А10, А11), 12. Здание зерносклада N 9 (литера А40), 13. Здание зерносклада N 13 (литера А28) , 14. Здание материального склада (литера А5, А6, А7, А8), 15. Здание лаборатории (литера А43, а9), 16. Здание приемного амбара (литера А18, А18-1, а4), 17. Здание приемного устройства (литера А17, А17-1, а5). 18. Здание машинного отделения (литера А13, А14), 19. Здание автовесов 60 тонн (литера А51, А52), 20. Здание автовесов (литера А53), 21. Здание автоприема у нового корпуса (литера А12, А12-1, аЗ), 22. Здание приемной башни (литера А31), 23. Автоприем склада N 5 (литера АЗЗ), 24. Автоприем склада N 15 (литера А20), 25. Будка над водоемом склада N 12 (литера А34), 26. Будка над водоемом нового корпуса (литера А35, а), 27. Будка над водоемом склада N 14 (литера А36), 28. Будка вагонных весов (литера А47), 29. Будка автомашинных весов (литера А48, А49), 30. Здание силосного корпуса (литера А44), 31. Сушилка ДСП-50 (литера А50), 32. Земельный участок площадью 93465 кв. м. Кадастровый номер 63:24:1301002:0002, , 33. Единое землепользование площадью 4116 кв. м, Кадастровый номер 63:24:1301002:0103.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 21 июня 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило /С.Ю. Каплин