Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-5029/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N А70-1282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5029/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2011 года по делу N А70-1282/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехноторг-ТМ" (ИНН 7204122779, ОГРН 1087232013879) о взыскании 567 259 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Тюменьжилкомсервис" - представитель Карпов А.А. по доверенности от 01.02.2011,

от ООО "Ростехноторг-ТМ" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - ООО "Тюменьжилкомсервис") 18.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Ростехноторг-ТМ" (далее - ООО "Ростехноторг-ТМ") о взыскании 567 259 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2008 по состоянию на 31.01.2011 (33 месяца).

Согласно расчету, сумму неосновательного обогащения за указанный период истец определил исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства - 11,47руб. и размера платы за управление многоквартирным домом - 0,84руб. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего ответчику (1396,4кв.м), в месяц: (11,47+0,84)* 1396,4кв.м*33мес.= 567 259руб.57коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2011 по делу N А70-1282/2011 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюменьжилкомсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

ООО "Ростехноторг-ТМ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ростехноторг-ТМ", извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тюменьжилкомсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина 57, выбрано ООО "Тюменьжилкомсервис" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2007 N 1 на л.д. 10-11 т. 1).

Между собственниками помещений жилого дома N 57 по ул. Ленина в г. Тюмени, МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" и ООО "Тюменьжилкомсервис" 28.04.2007 заключён договор N9-У/2007 управления многоквартирным домом (л.д.19-24 т.1), предметом которого является выполнение истцом за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

ООО "Ростехноторг-ТМ" является собственником нежилого помещения общей площадью 1396,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина 57 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2008, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д.12, 17-18 т.1).

Управление многоквартирным домом согласно пункту 1.2 договора от 28.04.2007 включает в себя, в том числе, работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 2.2 договора владельцы нежилых помещений обязуются нести возникающие в связи с эксплуатацией помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта, и в установленные пунктом 4.5 договора сроки оплачивать потребленные коммунальные услуги. Услуги телефонной связи должны оплачиваться по факту пользования каждым абонентским номером.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 договора предусмотрено, что оплата собственниками помещений услуг по договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 год. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства определяется согласно тарифу, утвержденному Постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2007 N 2-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт помещений" и составляет 11,47 руб. за один квадратный метр общей площади помещения, размер платы за управление многоквартирным домом составляет 84 коп. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Расчетным периодом является календарный месяц с 1-го по последнее число. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей компанией не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами - ООО "Тюменьжилкомсервис" и ООО "Ростехноторг-ТМ" договор на управление многоквартирным домом не подписан, ответчик не участвовал в собрании собственников многоквартирного дома. При этом фактически между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ), которые подлежат регулированию с учётом норм Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, находящемся в управлении истца, и в период с 29.04.2008 по 31.01.2011 не участвовал в расходах на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, ООО "Тюменьжилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 567 259 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере задолженности по оплате указанных расходов.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 8, 210, 249), Жилищного кодекса РФ (статьи 37, 39, 154, 155, 158, 161) суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что расходы на содержание общего имущества жилого дома обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений, обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме по несению расходов на содержание общего имущества прямо установлена законом, в связи с чем к ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, был ли с ним заключён договор управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, исковые требования ООО "Тюменьжилкомсервис" не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленная ко взысканию сумма не является обоснованной.

Истец указывает, что поскольку пункт 4.3 договора от 28.04.2007 имеет отсылку к Постановлению Администрации города Тюмени от 20.01.2007 N 2-пк при установлении стоимости услуг, то при расчете суммы долга он исходил из тарифов, установленных настоящим Постановлением.

Однако пунктом 4.2 договора от 28.04.2007 предусмотрено определение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации; размер платы устанавливается на срок не менее чем один год.

Данное положение соответствует пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно пункту 31 настоящего Постановления Правительства РФ, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 4.17 договора установлено, что размер оплаты услуг действует до 31.12.2007 и подлежит пересмотру не позднее 15.12.2007 на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В случае изменения условий раздела 4 договора, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции, оценивая данные условия договора N 9-У/2007 от 28.04.2007, правильно указал, что из их буквального толкования следует согласование сторонами действия размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до определенной даты - 31.12.2007, до которой такой размер подлежал пересмотру.

Однако решения общего собрания собственников многоквартирного дома, устанавливающего размер платы, действующей после 31.12.2007, так же как и дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в раздел 4 договора, не представлено, в связи с чем истец необоснованно применил тариф, согласованный сторонами в договоре от 28.04.2007, так как в нарушение условий договора он не был пересмотрен и утвержден на общем собрании собственников.

Судом первой инстанции также установлено, что из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина 57, проведенного в форме заочного голосования от 07.05.2007 N 1, не следует, что собственниками помещений в доме N 57 по ул. Ленина в г.Тюмени было принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, в нарушение пункта 4.2 договора собственниками не определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в материалы дела не представлено протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросам установления размера платы на 2008-2010 годы, следовательно, условия договора в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, содержание лифтового хозяйства, а также размер платы за управление многоквартирным домом на 2008 - 2010 годы являются несогласованными, что указывает на необоснованность расчетов истца.

В апелляционной жалобе ООО "Тюменьжилкомсервис" со ссылкой на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указало, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В связи с чем ООО "Тюменьжилкомсервис" полагает правомерным применение им тарифов, установленных Постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2007 N 2-пк.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции и прямо предусмотрено в пункте 2 Постановления Администрации города Тюмени от 20.01.2007 N 2-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-ПК", его положения распространяются лишь на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Для собственников, выбравших способ управления жилым домом, Постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-ПК в любой редакции, в том числе от 20.01.2007, может иметь лишь рекомендательный характер.

Судебная практика Федерального суда Западно-Сибирского округа исходит именно из такой оценки правового значения указанного Постановления Администрации города Тюмени (в частности, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А70-7227/2010, от 10.11.2010 по делу N А70-12453/2009).

Исходя из изложенного, истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал не только размер, но и сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в исковой период.

Истцом не подтверждены факты оказания им в исковой период (с 29.04.2008 по 31.01.2011) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Ленина, 57, в г. Тюмени, вывозу ТБО, содержанию лифтового хозяйства, а также собственно услуг по управлению многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, объектом управления по договору управления от 28.04.2007 является расположенный в г.Тюмени по ул.Ленина, 57, многоквартирный дом (7-подъездный, девятиэтажный, оборудованный семью лифтами). Жилая площадь дома составляет 11 849,30кв.м, общая площадь - 16 264,44кв.м в связи с наличием в нём нежилых помещений (л.д.13 т.2). В соответствии с договором управления от 28.04.2007 предусмотренные в нём услуги управляющая организация (истец) должна оказывать всем собственникам помещений (в том числе нежилых).

Возражая против иска, ответчик в отзыве на иск указал, что истец фактически не обслуживал нежилые помещения в доме и ни разу не предъявлял собственникам нежилых помещений, в том числе ответчику, счета на оплату своих услуг, мотивируя отсутствием договора между ним и собственниками таких помещений. Все инженерные системы, по которым ответчику осуществляется поставка электроэнергии, тепла, воды и водоотведения, изначально построены отдельно от коммуникаций многоквартирного дома и напрямую присоединены к электросетям и теплосетям поставщиков, минуя коммуникации жилого дома. Ответчик своими силами и за свой счет осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей, содержание канализационных колодцев, земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, осуществляет вывоз ТБО (отзыв на л.д.37-39 т.1). Из представленного истцом в дело договора подряда N 1 от 18.02.2009, заключенного между ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" и ООО "Тюменьжилкомсервис", следует, что последний все свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 N 9-у/2007 возложил на ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт". Фактически истец не оказывает многоквартирному дому по ул.Ленина,57, ни одной услуги, предусмотренной вышеуказанным договором по управлению многоквартирным домом. Следовательно, без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Ленина,57, в нарушение требований пункта 3 статьи 161 ЖК РФ изменена сторона договора - управляющая компания. ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" предъявляет все затраты по управлению жилым домом, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт общего имущества и лифтового хозяйства из расчета за 1кв.м жилой площади дома - 11 849,30кв.м, то есть не предъявляет из расчета за 1кв.м общей площади дома, которая составляет 16 264,44кв.м (с учетом нежилых помещений). Следовательно, фактически ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" никаких услуг по содержанию и текущему ремонту, управлению домом, вывозу ТБО и лифтовому хозяйству всем нежилым помещениям многоквартирного дома по ул.Ленина,57, не оказывало и в связи с этим не предъявляло истцу - ООО "Тюменьжилкомсервис", а последний не оплачивал услуги, поскольку все эти расходы несли собственники нежилых помещений. Представленный истцом в материалы дела договор N 12/ДР-07 от 01.10.2007 с ООО "Горлифт" на капитальный ремонт лифтового оборудования не относится к иску и не является доказательством об оказании услуг по содержанию лифтового хозяйства дома. В материалы дела представлен договор на вывоз ТБО от 01.01.2008 N 956/03/08. Однако в актах приемки выполненных работ указан договор от 01.01.2009 (дополнение к отзыву на л.д.145-147 т.4).

В отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда подлежащим оставлению без изменения, ответчик поддержал выводы суда и привёл аналогичные доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанные доводы ответчика, считает их обоснованными.

Действительно, в материалы дела представлен договор подряда N 1 от 18.02.2009, заключенный между ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (подрядчик) и ООО "Тюменьжилкомсервис" (заказчик) (л.д. 99-101 т. 3), по условиям которого подрядчик с 01.03.2009 обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик - принять и уплатить на условиях и в сроки, предусмотренные договором, приложениями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, работы по содержанию и ремонту помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика в соответствии с перечнем (приложение N 1) (пункты 1.1, 2.1 договора). Подрядчик, по поручению заказчика, от своего имени оказывает комплекс услуг по управлению жилыми многоквартирными домами в соответствии с перечнем (приложение N 1). Услуги по управлению оказываются в соответствии с условиями договоров на управление, заключёнными заказчиком с собственниками помещений жилых многоквартирных домов (пункт 1.4 договора). Стоимость поручаемых подрядчику работ и оказываемых услуг составляет стоимость работ по содержанию и ремонту помещений, в том числе НДС 18%, а также стоимость услуг по управлению жилыми многоквартирными домами (пункт 3.1 договора). В числе обязанностей подрядчика, в том числе, - получать и отвечать на претензии, адресованные заказчику, участвовать в судебных разбирательствах, связанных с исполнением настоящего договора (пункт 6.9).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется передать подрядчику документацию на жилые многоквартирные дома, на которых выполняются работы, в том числе техническую документацию, договоры управления, заключённые заказчиком с собственниками помещений жилых многоквартирных домов, перечни выполняемых работ и оказываемых услуг по каждому дому, списки собственников помещений в жилых многоквартирных домах, иную документацию, необходимую для выполнения работ, поручений и оказания услуг по договору.

Из пояснений истца и представленных им в дело актов оказанных услуг, составленных с ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", следует, что многоквартирный дом по ул.Ленина, 57, вошёл в перечень домов по договору подряда N 1 от 18.02.2009.

Таким образом, фактически все функции по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 N 9-у/2007, возложенные на ООО "Тюменьжилкомсервис" как управляющую организацию, выбранную решением собственников многоквартирного дома по ул.Ленина, 57, были переданы истцом - ООО "Тюменьжилкомсервис" другой управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" путём заключения договора подряда от 18.02.2009 N 1.

Между тем, передача функций по управлению многоквартирным домом в указанном порядке противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией ( часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 57, в г. Тюмени выбрали способ управления и управляющую организацию - ООО "Тюменьжилкомсервис" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2007 N 1 на л.д. 10-11 т. 1).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления по своей конструкции относится к договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, поскольку в отношении договора управления действует специальный режим правового регулирования, о чем даны разъяснения, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 N 1027/10, положения статьи 780 ГК РФ о том, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, к договорам управления не применяются.

Управляющая организация обязана выполнять функции управления самостоятельно (то есть оказывать услуги лично), а привлекать иных лиц для достижения целей управления вправе лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями, собственниками помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с банковским законодательством.

Кроме того, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусмотрено заключение управляющей организации, как исполнителем коммунальных услуг, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим при заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, последняя вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежными агентами (платежными банковскими агентами), однако, не вправе передавать другой организации все функции по управлению многоквартирным домом.

Управляющие организации выступают в отношениях по управлению многоквартирным домом как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, в связи с чем не могут передавать свои функции в полном объёме другой организации.

Иной подход означал бы, что замена управляющей организации происходила бы по усмотрению последней в нарушение волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, выбравших конкретную управляющую организацию, и в нарушение правил статей 161 - 162 Жилищного кодекса РФ о порядке выбора и смены управляющей организации, а также создавал бы в нарушение части 9 статьи 161 ЖК РФ участие в управлении не одной, а нескольких управляющих организаций (во всяком случае, - двух, одна из которых номинально числится управляющей организацией по договору управления, а другая фактически осуществляет управление).

Таким образом, передача истцом своих функции по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 N 9-у/2007 ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" путём заключения договора подряда от 18.02.2009 N 1, противоречит нормам статей 161-162 Жилищного кодекса РФ.

Установленный судом по делу факт передачи истцом функций иной организации свидетельствует о том, что истец фактически не выполнял функции по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2007 N 9-у/2007 с 01.03.2009 и, следовательно, не вправе требовать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2009 по состоянию на 31.01.2011.

Кроме того, из представленных в материалы дела первичных документов (актов оказания услуг, подписанных между истцом и ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" за период март 2009 г.. - декабрь 2010 г.. (л.д. 103-153 т.3, л.д.4- 108 т.4), следует, что ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" предъявляет затраты по управлению жилым домом по ул.Ленина,57, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт общего имущества и лифтового хозяйства из расчета за 1кв.м жилой площади дома - 11 849,30 кв.м, то есть не предъявляет из расчета за 1кв.м общей площади дома, которая составляет 16 264,44кв.м (с учетом нежилых помещений).

За период с 29.04.2008 по февраль 2009 г.., входящий в исковой период, истец не представил вовсе никаких документов об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по ул.Ленина, 57.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию лифтового хозяйства истцом, ООО "Тюменьжилкомсервис" представило в материалы дела договор N 12/ДР-07 от 01.10.2007 и акты выполненных работ на комплексное обслуживание лифтов за апрель 2008 г.., июнь-декабрь 2008 г.., январь-апрель 2009 г.. (л.д. 40-103 т.2).

При этом акты выполненных работ на комплексное обслуживание лифтов имеют, как видно из их текста, ссылки на договор N 61, который в материалы дела не представлен. Договор N12/ДР-07 от 01.10.2007 заключён на капитальный ремонт лифтового оборудования и не относится к оказанию услуг по обслуживанию лифтов.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт обслуживания лифтов за май 2008 г.., то есть входящий в исковой период месяц. Из представленных актов от 25.08.2008, 22.12.2008 следует, что лифты подъездов 2, 3 дома по ул. Ленина,57, находились в простое, в связи с чем надлежит сделать перерасчет (л.д.71, 99 т.2). Однако истцом указанные месяцы включены в расчет стоимости услуг лифтового хозяйства без каких-либо изъятий и корректировок.

В подтверждение оказания услуг по вывозу ТБО ООО "Тюменьжилкомсервис" представило в материалы дела договор на оказание услуг по сбору, вывозу и взвешиванию твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.01.2008 N 956/03/08, заключённый с ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" и акты выполненных работ за апрель-декабрь 2008 г., январь-апрель 2009 г. (л.д. 28-74 т. 3).

Между тем, как видно из актов за 2009 г.., выставлены они на основании договора от 01.01.2009, не представленного в материалы дела.

Из выписок из реестра начислений ОАО "ТРИЦ", приложенных к актам, следует, что услуги по вывозу КГМ и мусора с территории дома N 57 по ул. Ленина оказаны исходя из площади 11849,3 кв.м.

Объектом управления по договору управления от 28.04.2007 является расположенный в г.Тюмени по ул.Ленина, 57, многоквартирный дом (7-подъездный, девятиэтажный, оборудованный семью лифтами). Жилая площадь дома составляет 11 849,30кв.м, общая площадь - 16 264,44кв.м в связи с наличием в нём нежилых помещений (л.д.13 т.2).

Таким образом, услуги по вывозу мусора оказаны и плата за их оказание начислена исходя из обслуживания лишь жилой площади дома, тогда как ответчик является собственником нежилых помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскания с ответчика 567 259 руб. 57 коп. неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Тюменьжилкомсервис" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца - ООО "Тюменьжилкомсервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2011 по делу N А70-1282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков