Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-10243/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А26-9546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10243/2011) Администрации Лахденпохского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 года по делу N А26-9546/2010 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Администрации Лахденпохского городского поселения

3-е лицо: 1) ООО "Гарант", 2) ООО "РемСтройКом"

о взыскании 82 810,24 руб.

при участии:

от истца: Гусева Ю.В. по доверенности N 100/Д/164 от 30.12.10г.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1, 2- не явились (извещены)

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22; ОГРН: 1061001073242) с иском к Администрации Лахденпохского городского поселения (место нахождения: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, ул. Ленина,31; ОГРН: 1051002038757) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 84 015,10 руб. суммы в возмещение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением арбитражного суда от 18.04.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, обязанность по возмещению стоимости электроэнергии, потребленной на бездоговорной основе квартирами 26 - 33, 34а дома 8 по ул. Советская г. Лахденпохья за период с 01.01.08г. по 23.08.10г. в размере 84 015,10 руб., должна быть возложена на организации (третьих лиц по делу), занимавшиеся управлением указанного дома в соответствующий период (ООО "Гарант" - с 04.05.08г., ООО "РемСтройКом" - с 28.05.10г.), так как неисполнение ими возложенных на себя обязательств и повлекло возникновение этой задолженности.

Кроме того указано, что истец сам способствовал увеличению суммы бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку он, в нарушение абз. 3 статьи 151 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.., не введя режим полного ограничения потребления электрической энергии в отношении вышеуказанных квартир в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ОАО "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК") является сетевой организацией, оказывающей услуги гарантирующему поставщику (ОАО "Карельская энергосбытовая компания") по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-ПСК-2010 от 23.11.2009 г.., в том числе и в Лахденпохском муниципальном районе.

При осуществлении своей деятельности, истцом было выявлено, что в нарушение требований законодательства в сетях ОАО "ПСК" происходит потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на объекте - маневренный фонд города Лахденпохья, квартиры 26, 27, 28,29,30,31,32,33,34, расположенные на 4-ом этаже жилого дома N 8 по улице Советской. Бездоговорное потребление электроэнергии производится с 01.01.2008 г.. по 23.08.2010 г..

Ответчиком не оспаривается, что указанные выше квартиры являются квартирами маневренного фонда Администрации Лахденпохского городского поселения. Так, до 17.03.2005 г.. дом N 8 по ул. Советской являлся общежитием. С 17.03.2005 г.., согласно Постановлению Главы местного самоуправления Лахденпохского района N 212, дом N 8 был переведен в разряд коммунального жилья, указанные выше квартиры дома были переведены в маневренный жилой фонд Лахденпохского муниципального района.

Факты бездоговорного потребления оформлены актами о неучтенном (бездоговорном) потребления электрической энергии в отношении Администрации Лахденпохского городского поселения: N 93 от 20.05.2010 г.. (л.д.37), N2 от 28.06.2010 г.. (л.д.31), N3 от 30.07.2010 г.. (л.д. 25), N4 от 23.08.2010 г.. (л.д.43).

Количество потребленной электроэнергии определено на основании показаний исправного и опломбированного прибора учета, характеристики которого указаны в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении, заводской номер 6555348, 3*5А, путем снятия показаний за предыдущий период и на дату проведения проверок, что отражалось в актах.

Указанный прибор учета установлен в левом крыле на 4-м этаже дома N 8 по ул. Советской. Прибор учета определяет потребление электроэнергии в квартирах N N 26, 27, 28,29,30,31,32,33,34, расположенных на 4-ом этаже жилого дома N 8 по улице Советской в г. Лахденпохья. Иные объекты (квартиры, места общего пользования), подключенные через данный прибор учета, отсутствуют. Данный факт подтверждается служебной запиской начальника Лахденпохского ЭСУ ОАО "ПСК".

Мощности потребленной электрической энергии по каждой комнате (квартире) отражены в приложениях к актам, также с подписью представителей лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 127 - 150 т.1, 1-2 т.2).

К каждому акту имеется утвержденный расчет по количеству потребленной энергии по показаниям приборов учета, в каждом расчете имеется отметка в его получении представителем ответчика.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии содержится также в соглашениях, которые вместе со счетами на оплату направлялись в адрес ответчика, о чем в материалы дела представлены почтовые уведомления.

Общее количество бездоговорного потребления за заявленный период времени составило 65 128 кВт, а общая стоимость потребленной электроэнергии - 84 015,10руб.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска положениями статьи 1064 ГК РФ, Правилами N 530, указав, что Администрация как собственник объектов, на которых производилось бездоговорное потребление электроэнергии, должна возместить стоимость ущерба, причиненного истцу бездоговорным потреблением.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В силу пункта 152 Правил, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 156 названных Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии признаны судом соответствующими требованиям пунктов 151 и 152 указанных Правил и не оспорены ответчиком.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 156 этих же Правил и с применением установленного тарифа также правомерно признан судом обоснованным, в том числе в отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений по размеру.

При этом оснований полагать, что обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии должны быть возложены на третьих лиц, как управляющие организации указанным домом в соответствующие периоды образования задолженности, у апелляционного суда не имеется.

Указанный довод жалобы ответчика был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, которая изменению не подлежит.

Представленные в материалы дела договоры управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности (л.д.79 - 108 т.1), заключены ООО "Гарант" и ООО "РемСтройКом" с Администрацией Лахденпохского городского поселения, как с заказчиками по договору.

Ответчиком не представлены доказательства того, что способ управления жилыми домами был выбран в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ, в силу чего данные организации являлись бы исполнителями коммунальных услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307, и только в этом случае должны были бы в обязательном порядке заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

В деле отсутствуют доказательства, что третьими лицами заключались договоры с энергоснабжающей организацией по поставке электроэнергии на названные объекты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу потреблением электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по спорным объектам, должна быть возложена Администрацию, как собственника объектов.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела ответчиком не представлено, является правомерным удовлетворение судом требования иска.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на неисполнение истцом обязательств по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в соответствии с пп. В пункта 161 Правил введение ограничения режима потребления в случае выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии является правом, а не обязанностью сетевой организации.

При этом, не введение ограничения режима потребления ОАО "ПСК", как пояснил представитель истца в судебном заседании, связано с проживанием граждан в квартирах N N 26, 27, 28,29,30,31,32,33,34, расположенных на 4-ом этаже жилого дома N 8 по улице Советской в г. Лахденпохья, не имеющих возможности производить платежи в отсутствие правоустанавливающих документов на помещения и соответствующих договоров на энергоснабжение.

С учетом указанного, ответственность за неурегулирование разногласий по заключению договоров энергоснабжения между Администрацией и управляющими компания не может быть возложена на указанных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 года по делу N А26-9546/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова