Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КА-А40/4916-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2007 г. N КА-А40/4916-07
(извлечение)

ЗАО "Компания Розничного Кредитования" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.01.06 N 16-13/16 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за июль 2005 года.

Решением от 16.10.06 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 21.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявитель, который подтвердил право на вычет НДС, а ответчик, напротив, не доказал обоснованности своего решения (ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованности вычетов заявителя в связи с притворностью договоров купли-продажи автомобилей и отсутствием реальных затрат судами уже была дана правильная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимозависимости материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переквалифицируя сделки купли-продажи как договоры комиссии, ответчик не опроверг действительности записей в ПТС о заявителе, как собственнике автомобилей перед их продажей и не подтвердил невозможность погашения им займов в будущем.

Поскольку иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означает судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.10.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47360/06-126-213 и постановление от 21.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.