Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-6489/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А60-46546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХНОЛОГИИ", от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ВнешТоргСервис", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ВнешТоргСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2011 года

по делу N А60-46546/2010

принятое судьей И.А Проскуряковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1096673006715, ИНН 6673201953)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВнешТоргСервис" (ОГРН 1096671000139, ИНН 6671277379)

о взыскании задолженности по транспортно-экспедиционному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "ТРАНСТЕХНОЛОГИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ВнешТоргСервис" (далее - ООО "ВнешТоргСервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 328 042 руб. по транспортно-экспедиционному договору N 410 от 13.04.2010 г.. (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года (резолютивная часть от 18.05.2011 г.., судья И.А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 98-101).

Ответчик (ООО "ВнешТоргСервис"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, не применены нормы права, подлежащие обязательному применению, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (грузоперевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан транспортно-экспедиционный договор от 13.04.2010 г. N 410 (л.д. 13-16).

По условиям п.п. 1.1, 2.1.1 вышеназванного договора грузоперевозчик обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами по территории Российской Федерации. В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные услуги, включая провозную плату, установленную грузоперевозчиком, а также дополнительные расходы по уплате пошлины, налогов, взимаемых уполномоченными органами при организации или выполнении грузоперевозок, плату за услуги третьих лиц, привлеченных грузоперевозчиком к выполнению грузоперевозок в интересах заказчика (п. 1.2 договора).

В мае 2010 г. истец выполнил по заданию заказчика транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 350 735 руб. 00 коп.

Между тем, выполненные услуги ответчиком оплачены частично, сумма долга составила 328 042 руб. 00 коп. Факт частичной оплаты выполненных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета истца, составленной на 24.12.2010 г. кредитной организаций - "Банк24.РУ" (ОАО), обслуживающей истца, содержание которой позволяет соотнести платежи, поступившие от ответчика, с его соответствующими обязательствами (л.д. 25). Претензия истца от 13.10.2010 г. (исх. N 127/10) с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия доказательств оказания услуг по перевозке грузов и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.05.2010 г., товарно-транспортные накладные от 30.04.2010 г. N 4 и от 12.05.2010 г. N 37, акты на выполнение работ-услуг от 18.05.2010 г. N 2625/5, от 18.05.2010 г. N 2625/4, от 21.05.2010 г. N 2675, от 11.05.2010 г. N 2490, от 04.05.2010 г. N 2429, от 12.05.2010 г. N 37 (л.д. 19-24, 43-50), суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о выполнении истцом услуг по перевозке грузов на основании заявок ответчика на общую сумму 350 735 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1 договора оплата стоимости услуг грузоперевозчика производится на основании счета-фактуры и акта выполненных услуг по каждой перевозке отдельно в течение 10 банковских дней.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Акты оказания услуг подписаны со стороны ответчика директором Шараповым Е.А. без замечаний и возражений, проставлена печать организации. Ходатайств о фальсификации указанных актов не заявлено, как не заявлено о фальсификации подписи в них.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда от 23 мая 2011 года отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года по делу N А60-46546/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Дружинина