Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 13АП-11787/11

г. Санкт-Петербург

17 августа 2011 года

Дело N А21-1883/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" (адрес: 238355, Калининградская обл, Гурьевский р-н, п. Луговое, Центральная ул, 2; ОГРН 1073917003126)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 г..

по иску ООО "Нива-строй мастер"

к ООО "СТРОЭКС"

о взыскании 90.086 руб. 96 коп.

установил:

ООО "СТРОЭКС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 г.. по делу N А21-808/2011.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 08.07.2011 г.. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 15.08.2011 г.. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, по имеющемуся в материалах дела адресу, получена подателем жалобы - 29.07.2011 г.. (уведомление N 200659).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11787/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Судья

В.Б. Слобожанина