Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-8799/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-73066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8799/2011) МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-73066/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу

к Войсковой части 25608

о взыскании пени по ЕСН

при участии:

от истца (заявителя): Зеленовская Е.В. по доверенности от 26.10.2010 N 01-16/7

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047829500014, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, бульвар Оазведчика, 4/2) (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Войсковой части 25608 (ОГРН 1027808917256, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, 22) (далее - войсковая часть) пени по ЕСН в размере 198,29 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые заявителем требования, содержат все необходимые сведения предусмотренные статьей 69 НК РФ, а представленные в материалы дела расчет пени и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по делу N А56-34512/2010 подтверждают обоснованность начисления суммы пени.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Войсковая часть, уведомленная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование налогового органа N 5153 по состоянию на 12.07.2010 (далее - Требование) об уплате пени по ЕСН в сумме 198,29 рублей в срок до 30.07.2010.

Поскольку войсковая часть является бюджетным учреждением, которому как получателю бюджетных средств открыты лицевые счета в органе Федерального казначейства, в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание налога (пеней, штрафов) производится только в судебном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, указал на отсутствие в материалах дела доказательств позволяющих определить обоснованность выставленного Требования, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Порядок оформления требования и сроки его направления предусмотрены положениями главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, а также пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются основанием для признания требования об уплате налога (пеней) недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней) в бюджет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и санкций, возлагается на налоговый орган.

Из приведенных норм следует, что Инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требования о взыскании налогов, подтвердить наличие у него недоимки по налогам, ее размер, указать период возникновения задолженности, а также обосновать размер пеней соответствующими расчетами.

Материалами дела установлено, что войсковой частью в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по ЕНС за 2009 год, согласно которой за 4 квартал 2009 года исчислен налог в размере 59 818 рублей, в том числе по сроку 16.11.2009 - 20 068 рублей, по сроку 15.12.2009 - 39 750 рублей, по сроку 15.01.2010 - 0 рублей.

С учетом уплаченного войсковой частью ЕНС в размере 31349,09 рублей, задолженность по ЕСН за 2009 год по состоянию на 15.12.2009 составила 28 468,91 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждены данными лицевого счета, налоговой декларацией.

Поскольку в добровольном порядке войсковой частью требование об уплате задолженности по ЕСН не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по ЕНС в размере 28 468,91 рубль.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2010 по делу N А56- 34512/2010 с войсковой части взыскана недоимка по ЕСН в размере 28 468,91 рубль (л.д. 56-57). Решение суда вступило в законную силу.

При этом, по состоянию на 01.06.2010 войсковой частью произведена уплата ЕНС в размере 2 889,26 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено данными лицевого счета, справкой о состоянии расчетов по состоянию на 12.07.2010.

Поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога подлежит начислению пени, инспекцией на непогашенную недоимку в размере 25 579,65 рублей (28 468,91 - 2 889,26) за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 начислены пени в сумме 198,29 рублей, что подтверждено расчетов пени (л.д. 35-36).

Требование инспекции N 5153 от 12.07.2010 об уплате пени в сумме 198,29 рублей в добровольном порядке не исполнено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия у войсковой части недоимки по ЕСН за 4 квартал 2009 года в размере 25579,65 рублей.

Основания взыскания пени и ее размер войсковой частью не оспорены, в связи с чем указанные обстоятельства считаются признанными, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик должен уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней с организаций в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.

Поскольку статья 75 НК РФ предусматривает начисление пеней при условии неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, а Инспекция в рассматриваемом случае доказала нарушение налогоплательщиком установленных сроков уплаты единого социального налога и наличие недоимки по налогу по состоянию на 01.06.2010 в размере 25 579,65 рублей, а также обоснованность начисления 198,29 руб. пеней за период с 01.06.2010 по 30.06.2010, суд первой инстанции необоснованно отказал налоговому органу во взыскании указанной суммы с войсковой части.

Расчет пени, представленный в материалы дела, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

С учетом того обстоятельства, что недоимка по ЕСН за 4 квартал 2009 года взыскана решением суда по делу А56-34512/2010, вступившим в силу 22.08.2010, срок обращения в суд на взыскание пени по ЕСН инспекцией не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление инспекции о взыскании пени в размере 198,29 рублей - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с войсковой части в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

С учетом положений п. 2 ст. 333.22 НК РФ с учетом имущественного положения плательщика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с войсковой части, до суммы 100 рублей.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-73066/2010 отменить.

Взыскать с Войсковой части 25608 (ОГРН 1027808917256, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, 22) в доход соответствующего бюджета пени по ЕСН в размере 198,29 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов