Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 10АП-4174/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А41-32413/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского района Московской области: Трубицыной Л.Н., доверенность от 01.09.2010 года, Демина А.С., паспорт,

от ответчика: Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Соломатина В.А., доверенность от 29.12.2010 г. N 63,

3-и лица: ООО "Итиль": Новикова М.А., доверенность от 21.10.2010 года,

Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 г. по делу N А41-32413/10, принятое судьей Васильевой Е.В, по заявлению Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского района Московской области к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьи лица: ООО "Итиль", Администрация городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, об оспаривании постановления от 21.05.2010 N 1281,

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Постановления N 1281 от 21.05.2010 г..

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Итиль", Администрация городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.04.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что оспаривание постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан городского поселения Лесной. Совет депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области является органом местного самоуправления, имеющим право на предоставление интересов муниципального образования в арбитражном суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В исключительной компетенции заявителя относятся вопросы местного бюджета городского поселения лесной и отчета о его исполнении. В соответствии со ст. 62 БК РФ в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от земельных участков, государственная собственность которых не разграничена и которые расположены в границах поселений, по нормативу 50 %. Таким образом, продажа земельного участка по заниженной цене лишила бюджет городского поселения Лесной денежных средств. Кроме того, судом, в нарушении требований ч. 1 ст. 200 АПК РФ не произведена оценка оспариваемого постановления по существу. Судом не выяснено, соответствует ли ненормативный акт закону, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы лиц, а также наличие у заявителя права на обращение в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица "Итиль" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя третьего лица Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о слушании дела в его отсутствие.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходил к выводу о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства, и в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя вышеуказанного третьего лица.

Рассмотрев повторно дело по существу в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 г. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, рассмотрев обращение ООО "Итиль", которому ранее на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 01.09.2009 г. N 2383 предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 17000 кв. м по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, в районе ул. Советская, для строительства магазина, издала постановление N 1281 "О предоставлении ООО "Итиль" в собственность за плату земельного участка площадью 17000 кв. м с кадастровым номером 50:13:060146:576 по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, в районе ул. Советская, для строительства магазина.

Заявитель, считая постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 21.05.2010 г. N 1281 незаконным, обратился в суд первой инстанции с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. ст. 2, 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 г., при обращении с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц заявителю необходимо одновременно указать каким законам или иным нормативным правовым актам они не соответствуют, а также доказать нарушение ими своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Уставу городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского поселения Лесной от 29.01.2009 г. N 251/35 (далее - Устав), в структуру органов местного самоуправления городского поселения Лесной входит, в т. ч. Совет депутатов городского поселения Лесной.

В соответствии со ст. 23 Устава Совет депутатов является выборным представительным органом местного самоуправления городского поселения Лесной.

В ст. 24 Устава перечислены полномочия Совета депутатов, а именно:

- в исключительной компетенции Совета депутатов находятся:

1) принятие Устава городского поселения Лесной и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение местного бюджета городского поселения Лесной и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4) принятие планов и программ развития городского поселения Лесной, утверждение отчетов об их исполнении;

5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Лесной;

6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений;

7) определение порядка участия городского поселения Лесной в организациях межмуниципального сотрудничества;

8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского поселения Лесной;

9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления городского поселения Лесной полномочий по решению вопросов местного значения.

- в компетенции Совета депутатов находится:

1) принятие решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов;

2) назначение выборов депутатов Совета депутатов;

3) назначение выборов главы городского поселения Лесной;

4) осуществление права законодательной инициативы в Московской областной Думе;

5) заслушивание отчетов должностных лиц администрации городского поселения Лесной и руководителей муниципальных предприятий, учреждений, организаций о текущей работе и внесение главе городского поселения Лесной представлений по их отчетам;

6) установление порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций;

7) утверждение документов территориального планирования и развития городского поселения Лесной и иной градостроительной документации;

8) назначение в соответствии с настоящим Уставом голосования по отзыву депутата Совета депутатов, главы городского поселения Лесной, голосования по вопросам изменения границ городского поселения Лесной, а также преобразования городского поселения Лесной;

9) установление в соответствии с настоящим Уставом порядка реализации правотворческой инициативы граждан;

10) назначение в соответствии с настоящим Уставом публичных слушаний, проводимых по инициативе населения или Совета депутатов;

11) определение в соответствии с настоящим Уставом порядка назначения и проведения опроса граждан, назначение опроса граждан;

12) определение в соответствии с настоящим Уставом порядка назначения и проведения собрания граждан, а также полномочий собрания граждан, назначение собрания граждан, проводимого по инициативе населения или Совета депутатов;

13) определение в соответствии с настоящим Уставом порядка назначения и проведения конференций граждан, назначение конференций граждан, проводимых по инициативе населения или Совета депутатов;

14) установление в соответствии с законом Московской области и настоящим Уставом порядка и сроков рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления городского поселения Лесной;

15) утверждение структуры администрации городского поселения Лесной по представлению главы городского поселения Лесной;

16) формирование Счетной палаты городского поселения Лесной, определение порядка ее работы и полномочий;

17) определение порядка приватизации муниципального имущества, в соответствии с федеральным законодательством;

18) утверждение перечня объектов муниципальной собственности, приобретение, создание и преобразование которых требует согласия Совета депутатов;

19) определение порядка предоставления и изъятия земельных участков в соответствии с земельным законодательством;

20) установление правил проведения открытого конкурса по размещению муниципального заказа, финансируемого за счет местного бюджета городского поселения Лесной, на выполнение работ (оказание услуг), внесение в них изменений и дополнений;

21) установление порядка привлечения заемных средств, в том числе за счет выпуска муниципальных ценных бумаг.

Согласно ст. 25 Устава основной формой деятельности Совета депутатов являются заседания.

В соответствии со ст. 36 Устава Глава городского поселения Лесной является высшим должностным лицом городского поселения Лесной и наделяется данным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Кроме того, Глава городского поселения Лесной: представляет городское поселение Лесной в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

Согласно ст. 38 Устава Глава городского поселения Лесной в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Московской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета депутатов, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения Лесной федеральными законами и законами Московской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации городского поселения Лесной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в интересах муниципального образования и защиту его прав, которые по мнению заявителя нарушены, вправе обращаться Глава городского поселения Лесной, либо лицо, действующее от его имени на основании доверенности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что Совет депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области не является надлежащим заявителем по заявленным требованиям к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области и оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Кроме того, заявителем, в нарушении ст. 41, 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Довод заявителя, что судом, в нарушении требований ч. 1 ст. 200 АПК РФ не произведена оценка оспариваемого постановления по существу, а также не выяснено, соответствует ли ненормативный акт закону, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявитель не доказал нарушение его прав, оспариваемым постановлением.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 апреля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32413/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.А. Мищенко