Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 14АП-4089/11

12 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-1528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Леоновой Т.С. по доверенности от 14.12.2010, от общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" Черниковой Н.В. по доверенности от 31.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2011 года по делу N А66-1528/2011 (судья Силаев Р.В.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (далее - ООО "Лесные технологии") о взыскании 11 354 руб. 10 коп. в возмещение расходов перевозчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лесные технологии" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11 139 руб. 45 коп. задолженности по возмещению расходов перевозчика, а также 1962 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Лесные технологии" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец незаконно начислил платежи по окончании времени проведения таможенного осмотра. Сторонами не заключен отдельный договор на хранение груза, следовательно, начисление платы за хранение груза является неправомерным. Расходы, связанные с проведением административного контроля, подлежат взиманию не с грузоотправителя, а с экспедитора на основании заключенного договора. Задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от ООО "Лесные технологии", поэтому акт общей формы составляться не должен и не может являться доказательством по делу. Ответчику не предоставлено ни одного экземпляра актов общей формы, от ОАО "РЖД" получены только копии указанных актов вместе с претензией. Телеграммы получены ответчиком после составления актов общей формы, что привело к невозможности участия представителя ООО "Лесные технологии" в их составлении. Перевозчик не доказал ни размер понесенных расходов, ни время задержки вагонов. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале - марте 2010 года ООО "Лесные технологии" (грузоотправитель) отправило из России в Финляндию в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (грузополучатель, экспедитор, далее - ООО "ЮПМ-Кюммене") по накладным российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения N 34756283, 35609155, 35701095, 35700970, 35701262 лесоматериалы.

По указанию Выборгской таможни 12.02.2010, 09.03.2010, 13.03.2010 и 18.03.2010 указанный груз, перевозимый в вагонах N 54816566, 54833868, 54209341, 54209846, 54816566, задержан с целью проведения таможенного досмотра и выпущен после нахождения в зоне таможенного контроля станции Бусловская Октябрьской железной дороги, в подтверждение чего ОАО "РЖД" представлены акты таможенного осмотра N 10206020/120210/000078, 10206020/090310/000122, 10206020/130310/000132, 10206020/190310/000145 и акты общей формы N 0142А, 00209А, 0224А, 0223А, 0240А.

Понесенные ОАО "РЖД" расходы, связанные с нахождением указанных вагонов с грузами ООО "Лесные технологии" в зоне таможенного контроля, а именно: плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, плата за хранение (обеспечение сохранности) груза, плата за маневровую работу локомотива, плата за телеграфное уведомление грузоотправителя, были списаны ОАО "РЖД" со счета ТехПД ООО "ЮПМ-Кюммене" в сумме 11 353 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2010 года по делу N А56-61463/2010 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене" взыскано 11 353 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 534 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данным решением установлено, что экспедитор не является лицом, ответственным за расходы ОАО "РЖД"; соответствующие расходы связаны не с перевозкой груза, а с правонарушением, которое допущено грузоотправителем; грузоотправителем в спорных правоотношениях является ООО "Лесные технологии", которое привлечено к участию в деле N А56-61463/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В претензионном письме от 31.12.2010 N Н31к-560/п ОАО "РЖД" предъявило к возмещению ООО "Лесные технологии" свои расходы в сумме 11 354 руб. 10 коп.

Ссылаясь на уклонение ООО "Лесные технологии" от возмещения указанных расходов, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Статья 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенного в городе Хельсинки 16.04.1996, разработаны железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии и утверждены Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения. Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы.

Параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок установлено, что провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

На основании указанных правовых норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ответчик, являющийся грузоотправителем по накладным российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения N 34756283, 35609155, 35701095, 35700970, 35701262, обязан возместить ОАО "РЖД" расходы, возникшие в связи с задержкой вагонов административным контролем 12.02.2010, 09.03.2010, 13.03.2010 и 18.03.2010.

Согласно актам общей формы в состав предъявленных к возмещению расходов включена плата за время нахождения вагонов на станционных путях, за хранение груза в зоне таможенного контроля, за маневровую работу локомотива и за телеграфное извещение грузоотправителя о задержке вагонов по указанию таможенного органа.

Изложенным в жалобе доводам о том, что акты общей формы не являются надлежащими доказательствами, в решении дана надлежащая правовая оценка. Указанные акты подтверждают факт и продолжительность задержки вагонов с грузом ответчика в зоне таможенного досмотра, поскольку составлены в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Согласно данной норме именно на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Ссылки подателя жалобы на неправомерное начисление платы по окончании времени проведения таможенного осмотра в отношении вагонов N 54816566, 54833868, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку время их нахождения в зоне таможенного контроля определено на основании дорожных ведомостей (л.д. 9, 10). Судом первой инстанции правомерно уточнен расчет требований в части платы за нахождение вагона N 54816566 12.02.2010 на путях общего пользования и за обеспечение сохранности, исходя из 7 часов его нахождения в зоне таможенного досмотра (с 08 час 00 мин до 15 час 00 мин), поскольку уведомление таможенного органа о проведении досмотра было вынесено лишь в 08 час 00 мин (а не в 06 час 00 мин, как указано в расчете).

Тот факт, что телеграммы истца по доставкам грузов в вагонах N 356091555, 35701262 получены по окончании таможенного досмотра, не является основанием для отказа в возмещении расходов по их направлению, так как обязанность известить ответчика о досмотре исполнена.

В связи с правомерностью и доказанностью истцом заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 11 139 руб. 45 коп. задолженности по возмещению расходов перевозчика.

На основании всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2011 года по делу N А66-1528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина