Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 11АП-7251/11

17 августа 2011 г.

Дело N А72-2315/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" - не явился, извещен,

от Ульяновской таможни - Максимова Т.И., доверенность от 02 марта 2011 года N 01-08-06/02279, Круглов А.Н., доверенность от 14 марта 2011 года N 01-08-06/02663,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года по делу N А72-2315/2011 (судья Рогожин С.П.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород", г.Нижний Новгород,

к Ульяновской таможне, г.Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Нижний Новгород" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Ульяновской таможни (далее ответчик) от 10.02.2011 по делу об административном правонарушении N 10414000-200/2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя, не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

20.12.2010 заявитель, являясь таможенным брокером, подал таможенную декларацию N 10414060/201210/0000745 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар: N1 - плитка керамогранитная, неглазурованная. бежевого цвета, без рисунка, размером 600x600 мм, вес ИЗ 120 кг, N2- плитка керамогранитная, неглазурованная. бежевого цвета, с рисунком, размером 600x600 мм, 800x800 мм, вес 8 227 кг. Код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 6907 90 910 0. ставка ввозной таможенной пошлины - 15% таможенной стоимости, но не менее 0,06 евро за кг.

Ответчиком в ходе таможенного досмотра в рамках таможенного оформления установлено, что фактический вес нетто керамической плитки, превышает указанный в ДТ на 3693 кг (акт таможенного досмотра от 23.12.2010 N 10414060/201210/000745).

Выявленное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10414000-200/2010.

28.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 10.02.2011 N 10414000-200/2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 5 592 руб. 37 коп.

Статьей 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) предусмотрено декларирование товаров таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п. п. 2. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Статья 4 ТК ТС определяет декларанта как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии с пи. 34 и. 1 ст. 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ТС.

Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС определено, что декларация на товары содержит, в частности, сведения о товарах: наименование; описание: классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид. маркировку и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенную стоимость; статистическую стоимость.

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза Республики Беларусь. Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденному Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического общества от 27.11.2009 N 18. Решением Комиссией таможенного союза от 27.11.2009 N 130. товару, классифицируемому в подсубпозиции 6907 90 910 0 ТН ВЭД ТС соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости, но не менее 0, 06 евро за кг.

Таким образом, изменение весовой единицы влечет изменение размера таможенной пошлины, следовательно, занижение веса задекларированного товара N 1 и 3 на 3 693 кг повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 11 184 рубля 74 копейки.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных, пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, противоправность действий заявителя заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию товара, то есть заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товаре, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на то, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей, в частности, относятся сведения о количестве товара в килограммах.

Таким образом, сведения о весе товара являются сведениями о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.

Поскольку такие недостоверные сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможенным органом действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Поскольку заявителем не приняты достаточные меры, необходимые для обеспечения заявления достоверных сведений при декларировании перемещаемых через таможенную границу РФ товаров, вина заявителя в совершении правонарушения установлена, оспариваемое постановление от 10.02.2011 по делу об административном правонарушении N 10414000-200/2010 является законным и обоснованным.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года по делу N А72-2315/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин