Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-13767/11

г. Москва

Дело N А40-690/11-117-5

15 августа 2011 г.

N 09АП-13767/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011

по делу N А40-690/11-117-5, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску ООО "Фактор"

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 , ОГРН 1027705018494)

о взыскании 3 200,03 руб.

в судебное заседание явились представители:

от истца: Поляков И.В. (по доверенности от 01.08.2010)

от ответчика: Протасова А.Б. (по доверенности от 27.12.2010)

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 3 200, 03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ исковому требованию).

Решением суда от 15апреля 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, и на основании ст.ст. 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика заявленную сумму.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил начало периода просрочки, который должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка "Замоскворечье" от 27.01.2010 г., неправильно применил ставку 9 % годовых, не учел, что в действиях ответчика отсутствует вина, не оценил действия истца в порядке ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Истец просит решение суда оставить в силе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 15 апреля 2011 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26.02.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Опель (гос. регистрационный знак Н862ТА98), принадлежащий на праве собственности Смирнову В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Екимцева Д.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Северо-Западная страховая компания" (страховой полис ААА N 0439884441).

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 459 от 10.10.08 у ООО "Северо-Западная страховая компания" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

16.09.09 Смирнов В.В. обратился в РСА с претензией о выплате компенсационной суммы, однако выплата произведена не была.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка N 397 района "Замоскворечье" г. Москвы М.Ю. Патык от 27.01.10 суд взыскал с РСА с пользу Смирнова В.В. 46 886 руб. 96 коп. компенсационной выплаты.

Смирнов В.В. заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) от 08.02.10. Право требования по страховому случаю перешло к истцу по договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

23.07.10 ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу 46 886 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 23.07.2010.

Согласно ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, отношения между Смирновым В.В. (потерпевший, выгодоприобретатель) и ООО "Северо-Западная страховая компания" являются договорными, устанавливающими денежное обязательство страховой компании причинителя вреда выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю.

В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, неосуществление ответчиком компенсационной выплаты потерпевшему образует на стороне РСА неисполненное денежное обязательство по производству такой выплаты, проистекающее из договора страхования, а не обязательство по возмещению вреда ( РСА не является причинителем вреда), проценты на которое, действительно, могут начисляться только с момента, когда решение суда вступит в законную силу (п.23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14).

В этой связи довод заявителя жалобы о неверном определении истцом начала периода просрочки по истечении 30-ти дней с даты предъявления требования подлежат отклонению (ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО").

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате в установленный в ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" в 30-тидневный срок является виновным поведением, зависящим исключительно от ответчика.

В этой связи в действиях истца судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Между тем, решение суда подлежит изменению.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14).

С учетом того, что на день исполнения денежного обязательства (23.07.2010 г.) действовала ставка рефинансирования 7,75% годовых, в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала применению только ставка 7,75 % годовых, а не 9% годовых, по которой произведен расчет процентов истца, удовлетворенный судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

46 886,96 руб. х 273 дн. ( с 19.10.09 г. по 23.07.2010 г.) х 0,0775 % : 360 дн. = 2 755,59 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме были выявлены арифметические ошибки в расчетах, допущенные при оглашении резолютивной части постановления, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-690/11-117-5 изменить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фактор" 2 755, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 445, 46 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев