Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 03АП-2920/11

"15" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-3438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2011 года по делу N А33-3438/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" (ИНН 2725023922; ОГРН 1022701408454, г. Хабаровск Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295, г. Красноярск) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 306 079 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" 215 000 рублей пени, в доход федерального бюджета - 9 121 рубль 59 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявлений ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с его опасностью и отставлением от движения по независящим от ответчика обстоятельствам, а также посчитал невозможным исключить из периода просрочки день прибытия груза на станцию назначения. Сумма пени уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года по делу N А33-3438/2011 и отказать истцу в удовлетворении требований в сумме 191 227 рублей 65 копеек.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права.

Согласно спорных железнодорожных накладных груз перевозился во внутригосударственном сообщении, в связи с чем возникшие между сторонами отношения регулируются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 25. Согласно указанным правилам мазуты топочные отнесены к прочим опасным веществам, имеют номер аварийной карточки 901. Согласно пункту 2.7 названых Правил возврат порожних непромытых цистерн также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза. Нанесение необходимы надписей и трафаретов на собственные или арендуемые цистерны осуществляется владельцами или арендаторами цистерн в силу пункта 2.6 Правил.

К полномочиям Совета Глав Правительств СНГ, согласно протоколу от 20 марта 1992 года "Об утверждении Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и Положения о дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества", относилось установление правил, регламентирующих организации перевозочного процесса в межгосударственном сообщении. Кроме того, решением о прекращении решений Совета Глав Правительств от 30 ноября 2000 года прекращено действие Протокола заседания Совета правительств государств-участников СНГ о рассмотрении документов по железнодорожному транспорту от 20 марта 1992 года.

Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, дата прибытия цистерн на станцию назначения не должна включаться в период просрочки доставки груза.

Кроме того, по железнодорожным накладным ЭП677741, ЭП538064, согласно представленным в дело актам общей формы N 5/3128, N 1/2872-1 вагоны были задержаны в пути следования по причине не принятия вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Срок отправки увеличен на срок отставления вагонов от движения.

В связи с указанным по железнодорожным накладным ЭП674297, ЭП6886646, ЭП677741, ЭОП538064, ЭП770204, ЭП804983, ЭП822111, ЭП812937, ЭП659106 истцом необоснованно начислены пени в сумме 191 227 рублей 65 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 августа 2011 года.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" не прибыли.

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

От общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению истца, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Железнодорожные накладные не содержали отметки об опасности груза, предусмотренные пунктами 1.4.2 - 1.4.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 25. Недостоверность сведений, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать ответчик.

Мазут топочный 40 с температурой вспышки 204С в соответствии с правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, с учётом разъяснений Министерства транспорта Российской Федерации и телеграммы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", отнесен к неопасным грузам. Согласно письму закрытого акционерного общества "ЮТС" от 15 октября 2010 года указанная компания с октября 2009 года осуществляет отгрузку только топочного мазута М-40 с температурой вспышки 204С. Ответчик не представил доказательства того, что в действительности перевозились порожние цистерны из-под мазута топливного с температурой вспышки ниже 91С.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 5 июля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным в дело железнодорожным транспортным накладным (л.д. 16-31), открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществлялась перевозка в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику, собственность общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС", из-под мазута топочного (цистерны слиты полностью, внутренняя поверхность очищена от остатка груза).

Станция отправления - Ванино Дальневосточной железная дорога, станция назначения - Уяр Красноярской железной дороги, сроки отправления и доставки, провозная плата определены следующим образом:

- по накладной N ЭП 674297 (вагон N 53995973), дата отправления - 6 ноября 2010 года, срок доставки - 21 ноября 2010 года, провозная плата 56 097 рублей, дата прибытия - 23 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭП 686646 (вагоны NN51523595, 51723294, 51723112), дата отправления - 7 ноября 2010 года, срок доставки -22 ноября 2010 года, провозная плата 165 984 рубля, дата прибытия - 23 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭП677741 (вагон N50335405), дата отправления - 6 ноября 2010 года, срок доставки - 21 ноября 2010 года, провозная плата 165 984 рубля, дата прибытия - 28 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭО 538064 (вагоны NN50982321, 51671535, 50988815), дата отправления - 8 октября 2010 года, срок доставки - 23 октября 2010 года, провозная плата 165 984 рубля, дата прибытия - 9 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭП 770204 (вагоны NN 53979340,50335074), дата отправления - 9 ноября 2010 года, срок доставки -24 ноября 2010 года, провозная плата 110 656 рублей, дата прибытия - 26 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭП 804983 (вагоны NN51721884, 51722932, 50047984), дата отправления - 10 ноября 2010 года, срок доставки - 25 ноября 2010 года, провозная плата 165 984 рубля, дата прибытия - 26 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭП 822111 (вагоны NN 51723252, 50960723, 50975507), дата отправления - 10 ноября 2010 года, срок доставки - 25 ноября 2010 года, провозная плата 165 984 рубля, дата прибытия - 26 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭП 812937 (вагоны N 51412724, 50960731, 50960509, 50975010) дата отправления- 10 ноября 2010 года, срок доставки- 25 ноября 2010 года провозная плата 221 312 рублей, дата прибытия- 26 ноября 2010 года;

- по накладной N ЭП 659106 (вагон N 50334408) дата отправления- 6 ноября 2010 года, срок доставки -21 ноября 2010 года, провозная плата 55 585 рублей, дата прибытия -23 ноября 2010 года.

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних цистерн, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 306 079 рублей 71 копейки в том числе:

- N ЭП 674297, просрочка 2 дня, пени 10 097 рублей 46 копеек;

- N ЭП 686646 просрочка 1 день, пени 14 938 рублей 56 копеек;

- N ЭП 677741, просрочка 7 дней, пени 35 341 рубль 11 копеек;

- N ЭО 538064, просрочка 17 дней, пени 165 984 рубля;

- N ЭП 770204, просрочка 2 дня, пени 19 918 рублей 08 копеек;

- N ЭП 804983, просрочка 1 день, пени 14 938 рублей 56 копеек;

- N ЭП 822111, просрочка 1 день, пени 14 938 рублей 56 копеек;

- N ЭП 812937, просрочка 1 день, пени 19 918 рублей 08 копеек;

- N ЭП 659106, просрочка 2 дня, пени 10 005 рублей 30 копеек.

Претензией от 13 декабря 2010 года исх. N 1710 (л.д. 32) истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки цистерны по указанным железнодорожным накладным в размере 306 079 рублей. Ответчик согласно уведомлением N НФЮ-177726 претензию истца отклонил (л.д. 34).

Указывая на то, что ответчик не уплатил пени в размере 306 079 рублей 71 копейка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы от 28 ноября 2010 года N 5/3128, от 10 ноября 2010 года N1/2872-1, от 10 ноября 2010 года N 1/2873-1, от 23 ноября 2010 года N 1/3029-1, от 24 ноября 2010 года N 1/330-1 (л.д.103-113), согласно которым вагоны были задержаны и отставлены от движения. Вагоны по отправкам NN ЭП686646, ЭП674297 (акт общей формы N 1/3029-1) были отставлены от движения на промежуточной станции Решоты по причине не приема вагонов, по отправке N ЭП677741 (акт N 5/3128) вагоны задержаны в пути следования на ст. Заозерная по причине не приема вагонов станцией назначения по вине грузополучателя, по отправке N ЭП538064 (акт N 1/2872-1) вагоны задержаны в пути следования на станции Филимоново по причине не приема вагонов станцией назначения по вине грузополучателя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и представленными в дело железнодорожными транспортными накладными N N ЭП 674297, ЭП 686646, ЭП677741, ЭО 538064, ЭП 770204, ЭП 804983, ЭП 822111, ЭП 812937, ЭП 659106 подтверждается то обстоятельство, что между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки груза.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по заключенным ими договорам регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (по тексту также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27 (далее также Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

При этом, в силу пунктов 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза на указанный истцом срок в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чём перевозчик уведомляет грузополучателя.

Согласно представленным в дело железнодорожным транспортным накладным, срок доставки по накладной N ЭП 674297 был определен 21 ноября 2010 года, тогда как груз прибыл на станцию назначения 23 ноября 2010 года;

по накладной N ЭП 686646 срок доставки -22 ноября 2010 года, дата прибытия - 23 ноября 2010 года;

по накладной N ЭП677741 срок доставки - 21 ноября 2010 года, дата прибытия - 28 ноября 2010 года;

по накладной N ЭО 538064 срок доставки - 23 октября 2010 года, дата прибытия - 9 ноября 2010 года;

по накладной N ЭП 770204 срок доставки - 24 ноября 2010 года, дата прибытия - 26 ноября 2010 года;

по накладной N ЭП 804983 срок доставки - 25 ноября 2010 года, дата прибытия - 26 ноября 2010 года;

по накладной N ЭП 822111 срок доставки - 25 ноября 2010 года, дата прибытия - 26 ноября 2010 года;

по накладной N ЭП 812937 срок доставки - 25 ноября 2010 года, дата прибытия - 26 ноября 2010 года;

и по накладной N ЭП 659106 срок доставки - 21 ноября 2010 года, дата прибытия - 23 ноября 2010 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что срок доставки по названным выше железнодорожным накладным был увеличен на 1 сутки ввиду опасности перевозимого груза согласно пункту 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно спорным железнодорожным накладным по ним перевозился груз - цистерны из-под мазута топочного, которые были слиты полностью, внутренняя поверхность очищена от остатка груза. В соответствии с пояснениями истца перевозимый мазут являлся мазутом М40 с температурой вспышки 204 градуса, произведенный обществом с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ".

Согласно Приложению N 1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50 - заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, с учетом разъяснений Министерства транспорта Российской Федерации и телеграммы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 20 октября 2009 года N ЦМУ-17/166 ряд грузов, поименованных в алфавитном указателе, исключен из перечня опасных грузов. К данным неопасным грузам отнесен Мазут топочный с температурой вспышки свыше 91 градуса. Согласно паспорту на продукцию N 130 (л.д. 42), мазут топочный 40, производимый обществом с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ", фактически имеет температуру вспышки 204 градуса, то есть свыше 91 градуса. Следовательно данный мазут не относится к опасным грузам.

Доводы ответчика о невозможности применения Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50 - заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, необоснованны, поскольку нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет в применении перед национальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Министерством транспорта Российской Федерации опубликованы в установленном порядке официальные разъяснения от 17 августа 2006 года N АМ-22/533, в которых указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 года N 314 "Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" установлено, что нормативным правовым актом, содержащим лицензионные требования к юридическим и физическим лицам, которые осуществляют на железнодорожном транспорте деятельность с опасными грузами (перевозку, транспортировку, погрузку), являются "Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденные на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств 5 апреля 1996 года. Таким образом, указанные Правила являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

Кроме того, пунктом 4.6. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 25, предусмотрено, что по полным перевозочным документам перевозятся порожние собственные или арендованные цистерны и бункерные полувагоны. При этом грузоотправитель проставляет в накладной соответствующие перевезенному в ней грузу штемпеля об опасности и номер аварийной карточки.

В представленных железнодорожных накладных указанные отметки отсутствуют, штемпеля об опасности с указанием номеров аварийных карточек не проставлены.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания относить порожние цистерны по спорным железнодорожным накладным к цистернам из-под опасного груза. Доказательств того, что в спорных цистернах доставке подлежал груз, относящийся к категории опасных, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что дата поступления груза на станцию назначения не должна включаться в период начисления пени также отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Названные правила не содержат какие-либо указания на то, что календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки. Из материалов дела следует, что порожние цистерны по железнодорожным накладным прибыли на железнодорожную станцию после истечения срока доставки.

Суд апелляционной инстанции также не находит основания увеличивать срок доставки груза по железнодорожным накладным ЭП677741, ЭП538064 на срок отставления указанных в них цистерн от движения.

При исследовании актов общей формы от 28 ноября 2010 года N 5/3128, от 10 ноября 2010 года N1/2872-1, от 10 ноября 2010 года N 1/2873-1, от 23 ноября 2010 года N 1/3029-1, от 24 ноября 2010 года N 1/330-1 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются доказательством того, что задержка вагонов в пути следования произошла по независящим от перевозчика причинам на основании следующего.

Пункт 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26, предусматривает, что "при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, из-за неприема железнодорожной станцией назначения и в ожидании подачи их на железнодорожный путь не общего пользования но причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути не общего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов.

Пункт 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования предусматривает, что перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути не общего пользования, грузополучателя. Указание данных нормативных актов о необходимости составления актов общей формы на станции назначения полностью согласуется с пунктом 4.1. Методических рекомендаций по приему груженых и порожних собственных вагонов к перевозке ... с оформлением актов общей формы на задержанные в пути следования вагоны ..., утвержденными вице президентом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" В.Г. Лемешко 15 мая 2009 года.

Следовательно, представленные ответчиком акты общей формы не подтверждают факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, ввиду не составления акта, подтверждающего вину грузополучателя в занятости путей станции назначения с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути не общего пользования.

Более того, представленные истцом железнодорожные накладные не содержат отметок о составлении названных выше актов общей формы.

Таким образом, ответчиком в суде апелляционной инстанции не доказана необоснованность начисления истцом пени по спорным железнодорожным накладным в размере 191 227 рублей 65 копеек.

Выводы суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 215 000 рублей не оспорены сторонами в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2011 года по делу N А33-3438/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская