Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5027-07 Суд включил требование об уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов, поскольку правильность и обоснованность требования налогового органа к должнику по налогам и пени подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5027-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2007 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2005 года в отношении ЗАО "АРГОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена М. ФНС России в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 25.724.149 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "АРГОС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года, требование ФНС России в размере 23.229.840 руб. по основному долгу и 2.494.309 руб. 46 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредитов ЗАО "АРГОС", поскольку суд признал его документально обоснованным.

В кассационной жалобе ЗАО "Аргос" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что первичные документы, связанные с возникновением спорной задолженности не исследовались судом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Аргос" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наличие задолженности ЗАО "Аргос" по налогам и пени подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-70707/05-141-562 и А40-40247/05-115-258.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Поскольку правильность и обоснованность требования налогового органа к должнику по налогам и пени подтверждена, помимо решений налогового органа, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы, суд правомерно с учетом названных норм включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 9 апреля 2007 года N 09АП-13944/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36715/05-71-58 Б оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аргос" (должника) - без удовлетворения.