Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-19150/11

г.Москва

Дело N А40-21319/11-138-186

16 августа 2011 г.

N 09АП-19150/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-21319/11-138-186, судьи Шустикова С.Н.

по иску ООО "Подсолнушек" (ОГРН 1097746300882, 119270, Москва, Лужнецкая набережная, д.2/4, стр.3, офис 5)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 108774371943, 121099, Москва, Прямой пер., д.12, стр.1)

о взыскании долга по договору поставки в размере 432 686 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Симонян А.В. приказ от 20.05.2009 N 1;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Подсолнушек" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инвестиции и Ресурсы" 432 686 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 31.07.2010 N Т/ИиР-ДП830/0.

Решением суда от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "Подсолнушек" 432 686 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 653 руб. 73 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2010 между ООО "Подсолнушек" и ООО "Инвестиции и Ресурсы" заключен договор поставки продовольственных товаров N Т/ИиР-ДП830/0.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО "Подсолнушек" поставило ООО "Инвестиции и Ресурсы" товар в соответствии с товарными накладными на общую сумму 432 686 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанных сделок в материалы дела представлены договор, товарные накладные с отметками ответчика о получении товара.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 432 686 руб. 47 коп. ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно в них отсутствуют наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, их личные подписи не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, согласно утвержденным Госкомстатом РФ от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) относится к числу документов первичной учетной документации и применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в установленном законом порядке данные товарные накладные были признаны недействительными, и ответчик не заявлял о фальсификации данной товарной накладной.

Поскольку товарные накладные подписаны обеими сторонами, апелляционный суд считает, что они надлежащим образом подтверждают факт поставки истцом товара ответчику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "Подсолнушек" задолженности в размере 432 686 руб. 47 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-21319/11-138-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин