Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10059/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-1552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10059/2011) Индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 г.. по делу N А56-1552/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Геннадьевичу

о взыскании 237965руб. 08клп.

при участии:

от истца: Лобанова А.В. по доверенности от 31.05.2011 г.. N 01-02-10-653/11,

от ответчика: Сергеева С.Г., паспорт,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1054701512095, место нахождения: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, 4 микрорайон, дом 42) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 309471519000020) о взыскании 151515руб. задолженности до договору аренды земельного участка N 125/08 от 20.102.2008 г.. и 93040руб. 97коп. пени.

Решением суда от 28.03.2011 г.. с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 151515руб. 75коп. долга и 8000руб. пени. В остальной части в иске отказано.

Предприниматель Сергеев Сергей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, требования Администрации о взыскании арендной платы за период с 30.06.2009 г.. по 31.12.2009 г.. являются незаконными, поскольку невозможность регистрации перехода права собственности на земельный участок в этот период была связана с бездействием истца. Кроме того, ответчик полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку договор аренды был заключен с Сергеевым С.Г. как физическим лицом, а не Индивидуальным предпринимателем.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.10.2008 г.. между Администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и Сергеевым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 125/08, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, ул. Знаменская, 27, площадью 881кв.м., кадастровый номер 47:13:12-02-024:0103.

В соответствии с пунктом 2.1. договор действует по 13.10.2011 г..

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора за 2009 год и последующие года Ответчик вносит арендную плату равными долями ежеквартально - не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября за земли для целей жилищного строительства.

Постановлением Администрации N 01-233-а от 01.03.2010 г.. земельный участок предоставлен Сергееву С.Г. в собственность, заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2010 г..

Согласно п. 3.2.12. договора купли-продажи от 01.03.2010 г.. Сергеев С.Г. принял на себя обязательство в течение 5 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации оплатить арендную плату до момента перехода права собственности на земельный участок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем за период с 30.09.2009 г.. по 22.03.2010 г.. у него образовалась задолженность в размере 151515рублей. На основании п.6.2 договора Администрация начислила пени, размер которых на 16.02.2011 г.. составил 86450руб. 08коп.

В адрес Сергеева С.Г. Администрацией направлялись претензии от 24.03.2010 г.. N 01-02-10-354/10 и от 22.10.2010 г.. N 01-02-10-1205/10, которыми Администрация предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, установив незаконность начисления Администрацией пеней за период с 29.03.2010 г.. по 16.02.2011 г.. и применив в отношении оставшейся суммы пеней положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным иск Администрации в части взыскания долга.

Доводы Предпринимателя Сергеева С.Г. о том, что Администрацией были затянуты сроки рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противоправные, по мнению ответчика, действия Администрации не были им оспорены в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчиком был выполнен большой объем работ, стоимость которых должна быть вычтена из суммы задолженности по арендной плате, также отклоняется апелляционным судом. Предприниматель Сергеев С.Г. не лишен права обратится в суд с соответствующим иском, полагая, что понес убытки в результате бездействия Администрации.

Также апелляционный суд полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Как следует из материалов дела, Сергеев С.Г. приобрел статус Индивидуального предпринимателя к моменту выкупа земельного участка, который очевидно используется им в предпринимательских целях. Таким образом, в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор правомерно принят к производству и рассмотрен арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 г.. по делу N А56-1552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева