Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 18АП-7194/11

г. Челябинск

17 августа 2011 г.

N 18АП-7194/2011 Дело N А07-1870/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Фединой Г.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-1870/2003 об утверждении конкурсного управляющего дочернего предприятия "Птицефабрика "Туймазинская" государственного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" (судья Хайдаров И.М.).

В заседании принял участие представитель дочернего предприятия "Птицефабрика "Туймазинская" государственного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" - Жукова Д.Б. (доверенность от 10.06.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 дочернее предприятие "Птицефабрика Туймазинская" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" (далее - ДП "Птицефабрика Туймазинская", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 21.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Юсупов Азат Моратович (далее - Юсупов А.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по решению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 31.05.2011 конкурсным управляющим ДП "Птицефабрика Туймазинская" утверждена Акимова Эльвира Раисовна (далее - Акимова Э.Р.) - член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП СРО АУ "Евросиб").

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просила отменить названное определение, принять по делу новый судебный акт, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего должником из числа членов некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "Кузбасская СРО АУ"). По мнению заявителя, обжалуемое определение суда, которым утвержден конкурсный управляющий из числа членов НП СРО АУ "Евросиб", нарушает права кредиторов должника, определивших иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Выбор саморегулируемой организации управляющего является исключительной прерогативой собрания кредиторов в силу ст. 12, п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником было обжаловано в апелляционном порядке, десятидневный срок для представления в суд решения о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ДП "Птицефабрика Туймазинская", не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий, ФНС России, конкурсные кредиторы должника не явились.

С учетом мнения представителя должника, с соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ДП "Птицефабрика Туймазинская" просил оставить судебный акт без изменения. По мнению должника, поскольку десятидневный срок для представления решения о выборе саморегулируемой организации, установленным п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве собранием кредиторов пропущен, кандидатура арбитражного управляющего Акимовой Э.Р. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил ее конкурсным управляющим ДП "Птицефабрика Туймазинская".

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 10.08.2011. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте суда. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 Юсупов А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДП "Птицефабрика Туймазинская". Судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 14.03.2011; в целях реализации прав кредитора по выбору кандидатуры конкурсного управляющего кредиторам предложено провести собрание по указанному вопросу.

14.03.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником по ходатайству уполномоченного органа было отложено на 04.04.2011 для проведения собрания кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ДП "Птицефабрика Туймазинская".

21.03.2011 от НП СРО АУ "Евросиб", членом которой являлся отстраненный от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий Юсупов А.М., представило в материалы дела документы по кандидатуре Акимовой Э.Р. на утверждение конкурсным управляющим должником (т. 6, л.д. 1-17).

Собранием кредиторов ДП "Птицефабрика Туймазинская" 28.03.2011 принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации НП "Кузбасская СРО АУ". 30.03.2011 в арбитражный суд поступили материалы указанного собрания кредиторов должника (т. 6, л.д. 18-64).

06.04.2011 НП "Кузбасская СРО АУ" представило в арбитражный суд выписку из протокола заседания комиссии по отбору и представлению кандидатур арбитражных управляющих, в соответствии с которой предлагало утвердить конкурсным управляющим Паршина С.Н., кроме того - документы о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 6, л.д. 86-90).

Согласно материалам дела, рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником неоднократно откладывалось судом первой инстанции (04.04.2011, 21.04.2011, 16.05.2011).

30.05.2011 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ДП "Птицефабрика Туймазинская" Акимову Э.Р. - члена НП СРО АУ "Евросиб", и исходил при этом из того, что собрание кредиторов должника от 28.03.2011 проведено с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве; десятидневный срок для представления решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, пропущен; кандидатура Акимовой Э.Р. представлена НП СРО АУ "Евросиб" с соблюдением положений п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, отвечает требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.

Согласно п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона.

Положениями п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ДП "Птицефабрика Туймазинская" от 28.03.2011, представленным в материалы дела 30.03.2011, кредиторами должника в связи с отстранением конкурсного управляющего Юсупова А.М., являющегося членом НП СРО АУ "Евросиб" принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником - НП "Кузбасская СРО АУ".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

НП "Кузбасская СРО АУ" 06.04.2011, то есть до рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего, представило документы по кандидатуре арбитражного управляющего Паршина С.Н. для утверждения его конкурсным управляющим должником.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным применительно к п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Таким образом, Закон о банкротстве в первую очередь предоставляет право собранию кредиторов определить кандидатуру арбитражного управляющего, которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего должником, либо иную саморегулируемую организацию. И лишь в случае непредставления решения об избрании такой кандидатуры (саморегулируемой организации) - принять соответствующее решение на основании сведений, представленных в арбитражный суд саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий.

Неисполнение установленного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве срока не лишает собрание кредиторов права представить суду до рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового конкурсного управляющего.

Учитывая вышеназванные положения закона суд апелляционной инстанции соглашается с подателем апелляционной жалобы в том, что выбор саморегулируемой организации является исключительной компетенцией собрания кредиторов в силу ст. 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая, что кандидатура конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, данный конкурсный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей и при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, доказательств нарушения прав уполномоченного органа утверждением конкретной кандидатуры не представлено, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения. Суд также принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, заинтересованных в своевременной реализации мер конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-1870/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Г.А. Федина Л.В. Забутырина