Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5065-07-1,2 Удовлетворяя требование об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, суд исходил из условий заключенного между сторонами договора аренды и наличия доказательств ограничения доступа в спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5065-07-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 г. N КГ-А40/2616-08

Зарытое акционерное общество "Триамекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Открытому акционерному обществу "Металлоизделия и Конструкции и Строительству" об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемыми помещениями по адресу: Москва, 2-й Вязовский проезд, д. 10 стр. 3 этаж 1 пом.1, комн. 1, 2, 23 общей площадью 605,6 кв.м., обеспечении круглосуточного доступа людей и транспорта к указанным нежилым помещениям, подаче в помещения отопления не ниже 20 градусов по Цельсию и энергоснабжения 380 Вольт, восстановлении в месячный срок и за свой счет кровли над помещением площадью 191,1 кв.м и взыскании убытков в размере 2.399 руб. 77 коп.

Решением от 26 декабря 2006 года в иске отказано со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование иска.

Постановлением от 12 марта 2007 года решение изменено в части обязания обеспечить доступ в арендуемые помещения. При принятии постановления суд исходил из условий договора аренды и наличия доказательств ограничения доступа в спорные помещения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств чинения препятствий в пользовании помещением.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, иск удовлетворить, ссылаясь на свое право пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представители сторон доводы кассационных жалоб поддержали.

Ознакомившись с доводами кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов исходя из следующего.

Истец считает, что он имеет право пользоваться арендованными помещениями на основании договора аренды и ответчик незаконно чинит истцу препятствия в пользования арендованным имуществом, в том числе не подключая электричество напряжением 380 Вольт, разобрав крышу, не допуская контрагентов и транспорт в помещение.

Апелляционным судом были проверены доводы сторон о невозможности пользоваться спорным имуществом в связи с чинением препятствий и был принят судебный акт, обязывающий ответчика устранить допущенные нарушения условий заключенного сторонами договора аренды - апелляционный суд обязал ответчика не чинить препятствия ответчику и обеспечить доступ людей и транспорта к нежилым помещениям арендуемым истцом по адресу: Москва, 2-й Вязовский проезд, д. 10 стр. 3 этаж 1 пом.1, комн. 1, 2, 23 общей площадью 605,6 кв.м.

Данный вывод суда соответствует представленным сторонами доказательствам, обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Довод ответчика о недоказанности чинения препятствий опровергается представленными доказательствами.

Довод истца о неправомерном отказе в иске в части обязания обеспечить помещение электричеством 380 Вольт, а также остальных требований, оставленных без удовлетворения, не основаны на законе и не соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

Кроме того, доводы сторон направлены на переоценку представленных доказательств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами норм процессуального права и материального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы в неизмененной части и постановление от 12 марта 2007 года N 09АП-2301/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.