Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 12АП-5437/11

г. Саратов

Дело N А57-80/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Сафроновой Е.А., действующей по доверенности от 11.01.11 года N 04-2-2561, представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" Дозоровой Е.В., действующей по доверенности от 17.01.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года по делу N А57-80/2011 (судья Г.В. Кобозев )

по заявлению Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области),

заинтересованные лица: ООО "Комплекс вспомогательных производств" (г. Саратов),

Балаковский районный отдел службы судебных приставов УФССП ПО Саратовской области (г. Балаково Саратовской области),

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет финансов администрации Балаковского муниципального района с заявлением о предоставлении до декабря 2011 года рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 26.05.2010 года об удовлетворении исковых требований ООО "Комплекс вспомогательных производств" о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 753 845,86 руб. за период просрочки с 25.02.2005 по 05.09.2007, согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А57-20258/07-44 с последующим взысканием процентов по день фактического погашения долга 17 820 455,09 руб., исходя из 10% годовых, начисленных на сумму 14 850 379,24 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года заявление комитета финансов администрации Балаковского муниципального района о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 по делу N А57-80/2010 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, комитет финансов администрации Балаковского муниципального района обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не исследовал обстоятельства дела полным образом.

Представитель комитета финансов администрации Балаковского муниципального района поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в письменном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит оспариваемое определение отменить и принять о делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные комитетом финансов требования..

Балаковский районный отдел службы судебных приставов УФССП ПО Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 года удовлетворен иск ООО "Комплекс вспомогательных производств" о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны Балаковского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 753 845,86 руб. за период просрочки с 25.02.2005 по 05.09.2007, согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 года по делу N А57-20258/07-44 с последующим взысканием процентов по день фактического погашения долга 17 820 455,09 руб., исходя из 10% годовых, начисленных на сумму 14 850 379,24 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 05.08.2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 05.08.2010 года оставлены без изменения.

20.08.2010 года Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии АС N 001910852 о взыскании с Балаковского муниципального района в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счёт средств казны Балаковского муниципального района указанной суммы.

28.03.2010 года комитет финансов администрации Балаковского муниципального района обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 26.05.2010 года по делу N А57-80/2010.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения комитет финансов сослался на дефицит дотационного финансирования районного бюджета, существующую очередность исполнения судебных актов, а также возможность погашения задолженности в пределах объёма бюджетных ассигнований по мере планируемого поступления денежных средств только в соответствии с предложенным графиком.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учётом интересов как должника, так и взыскателя. При этом сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что при наличии затруднительного финансового положения и необходимости определенного периода времени для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица арбитражные суды предоставляют в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочку исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции высшего Арбитражного суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Комитет финансов не доказал наличие обстоятельств для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в неё осуществляется руководителем финансового органа.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Таким образом, законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно принял во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения приведёт к невозможности обращения взыскания на имущество должника, составляющего казну, в случае невозможности исполнения решения в установленный срок за счёт средств бюджета.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года по делу N А57-80/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко