Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 03АП-3341/11

г. Красноярск

17 августа 2011 г.

Дело N А33-3343/2011

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" (ИНН 5003032909, ОГРН 1035000901650, г. Видное Московской области)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2011 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арктур" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" 2 043 600 рублей, в том числе 2 000 000 рублей долга, 43 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" не заявлено.

В связи с указанным обстоятельством определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 августа 2011 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу и почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также 25 июля 2011 года опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66000061166277 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по указанному заявителем почтовому адресу, получена 1 августа 2011 года.

До настоящего времени заявитель не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции не поступало. Каких-либо оснований полагать, что заявителю не хватило времени для исполнения определения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.С. Гурова