Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КА-А40/5123-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А40/5123-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 56-20-21/25/04 от 12.04.2006 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39357003 руб. и от 14.04.2006 N 56-20-21/25/05 в части доначисления к уплате НДС в сумме 25630800 руб.

Решением от 21.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представители Общества полагают, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. Инспекция приняла решения N 56-20-21/25/04 от 12.04.2006 г. и от 14.04.2006 N 56-20-21/25/05. Решением от 12.04.2006 г. N 56-20-21/25/04 налоговым органом подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и возмещен НДС в сумме 681432472 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 39402298 руб., решением от 14.04.2006 N 56-20-21/25/05 заявителю доначислен к уплате НДС в сумме 25630800 руб.

Принимая вышеназванные решения, налоговый орган руководствовался положениями абз. 3 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Инспекция исходила из того, что налогоплательщик не представил документов, подтверждающих оприходование приобретенного импортного оборудования и основных средств на счет 01 "Основные средства", а в бухгалтерском учете основные средства отражены на счете 07 "Оборудование к установке" и счете 08 "Вложение во внеоборотные активы".

Данный довод Инспекции правомерно не принят судами, поскольку изменения в ст. 172 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и подчеркнувшие включение в основные средства оборудования к установке, вступили в действие с 01.01.2006, поэтому ссылка налогового органа на положениями абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ в данной редакции необоснованна.

Из этого следует, что налогоплательщик правомерно и обоснованно отразил приобретенное оборудование на счетах 07 и 08.

Правомерно не принята судами ссылка налогового органа на то, что вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при сборке (монтаже) основных средств, производятся налогоплательщиком по мере постановки на учет основных средств с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ.

В указанном случае следует руководствоваться общим порядком применения налогового вычета.

Как установлено судебными инстанциями, спорные суммы НДС уплачены налогоплательщиком на таможне при перемещении оборудования через таможенную границу РФ.

Из этого следует, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным п. 5 ст. 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, поэтому у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении сумм НДС.

Иных доводов налоговый орган не привел. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57622/06-126-306 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.