Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-6815/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А50-476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Опора Сервис": Чижова О.В. (паспорт, доверенность от 25.11.2010);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гасанова Тавакгюла Албаба оглы: Власов С.М. (паспорт, доверенность от 27.07.2011); Мусаев Н.М. (паспорт, доверенность от 29.11.2010);

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Холкиной Елены Геннадьевны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гасанова Тавакгюла Албаба оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2011 года

по делу N А50-476/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Опора Сервис" (ОГРН 1075902004298, ИНН 5902158588)

к Индивидуальному предпринимателю Гасанову Тавакгюлу Албаба оглы (ОГРНИП 304590536200547, ИНН 590506260950),

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Холкиной Елены Геннадьевны,

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Опора Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Тавакгюлу Албаба оглы (далее - ИП Гасанов Т.А.о.) о взыскании 96 569 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки и 2 472 руб. 19 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2011 иск удовлетворен частично. Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гасанова Т.А.о. в пользу ООО "Опора Сервис" 96 569 руб. 75 коп. основного долга, 3 862 руб.79 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.08.2011 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части.

Ходатайство представителя истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку в настоящем случае данное процессуальное действие истца рассматривается арбитражным судом, по сути, в качестве уменьшения исковых требований, что в суде апелляционной инстанции является недопустимым (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Изложенное ходатайство истца представитель ответчика поддержал.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. этого же дня, после чего от представителей истца, ответчика в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав текст мирового соглашения от 10.08.2011, суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами истца и ответчика, не противоречит закону, нарушений прав и законных интересов других лиц не усматривается.

При таких обстоятельствах мировое соглашение от 10.08.2011 утверждается судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьей 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Исходя из положений части 4 статьи 110, части 3 статьи 140, статей 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соглашения сторон (пункты 4, 5 мирового соглашения) судебные расходы в сумме 1 931 руб. 40 коп., связанные с уплатой государственной пошлины по иску, относятся на ответчика, уплачиваются ответчиком истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее одного месяца с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения; 50 % государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 151, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2011 года по делу N А50-476/2011 отменить.

Утвердить заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Опора Сервис" и индивидуальным предпринимателем Гасановым Тавакгюлом Албаба оглы мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в сумме 35 613 руб. 65 коп. (тридцать пять тысяч шестьсот тринадцать рублей 65 копеек) в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, а истец отказывается от исковых требований, послуживших основанием для настоящего спора, в полном объеме.

2. Ответчик обязуется оплатить задолженность в сумме, указанной в пункте 1 соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в следующие сроки: до 15 сентября 2011 года - 10 000 рублей (десять тысяч рублей); до 15 октября 2011 года - 10 000 рублей (десять тысяч рублей); до 01 ноября 2011 года - 15 613 рублей 65 копеек (пятнадцать тысяч шестьсот тринадцать рублей 65 копеек).

3. Последствия прекращения производства по делу и утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

4. Расходы по оплаченной истцом государственной пошлине возмещаются в следующем порядке: 50 % (в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) возмещаются истцу из федерального бюджета; 50 % в сумме 1 931 руб. 40 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать один рубль сорок копеек) возмещаются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее одного месяца с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

5. Все иные судебные издержки (по оплате услуг представителя, транспортные, любые другие судебные издержки сторон), связанные прямо или косвенно с рассматриваемым делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, третий для суда.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Опора Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2010 N 4942.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Тавакгюлу Албаба оглы из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.06.2011 N 23.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов