Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 04АП-537/10

г.Чита

Дело N А19-17109/2009

06 мая 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 28.04.2010, постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2009 по делу N А19-17109/2009 (судья Кириченко С.И.) по иску ОГУП "Окравтодор" к ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" о взыскании денежных средств и установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Окравтодор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" о взыскании 3 600 000 руб. долга по оплате выполненных работ и 37 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 4 декабря 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 600 000 руб. основного долга, 31 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части взыскания процентов, рассмотреть дело заново, разрешить вопрос по существу и отказать во взыскании процентов в заявленном размере, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Определением от 7 апреля 2010 года сторонам было предложено представить апелляционному суду доказательства сроков и размера уплаты долга по соглашению от 23.04.2009, однако какие-либо документы в суд от сторон не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с мая по октябрь 2008 года выполнил по заданию ответчика дорожно-строительные работы по реконструкции автомобильной дороги Усть-Ордынский - Оса на участке 16-8 км. на общую сумму 16 462 513 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о их стоимости. При этом письменный договор подряда стороны не заключали.

Соглашением по оплате выполненных работ от 23 апреля 2009 года стороны подтвердили наличие на стороне ответчика долга по оплате выполненных работ перед истцом в сумме 7 304 015 руб. 85 коп. и установили график уплаты долга, по которому в сроки не позднее 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009 ответчик обязался уплатить истцу соответственно по 1 800 000 руб., а не позднее 31.08.2009 - оставшиеся 1 904 015 руб. 85 коп.

Истец, заявляя требования, просил взыскать долг в сумме 3 600 000 руб. по платежам за май и июнь 2009 года включительно и проценты на указанный долг из расчета 13% годовых на сумму 1 800 000 руб. с 01.05.2009 за 45 дней и 11% годовых на сумму 1 800 000 руб. с 01.07.2009 за 15 дней (расчет процентов л.д.10).

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя требования по взысканию основного долга пришел к выводу о выполнении работ истцом, принятия результата работ ответчиком и доказанности размера долга по оплате выполненных работ. В данной части решение суда стороны не обжалуют.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 500 руб., суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% на день предъявления иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части, поскольку выводы суда соответствуют порядку взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суда исходя из арифметической правильности ответчик не оспаривает. На дату обращения с настоящим иском ставка рефинансирования в размере 10,75% годовых установлена указанием ЦБ РФ от 14.09.2009 N 2287-У.

Ссылка ответчика на принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства и на установленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда уменьшить неустойку в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность ответчик, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательства вследствие нарушения обязанностей со стороны его контрагентов или отсутствие необходимых денежных средств.

Явная несоразмерность суммы взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства в данном случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2009 года по делу N А19-17109/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Н.В.Клочкова О.А.Куклин