Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-9505/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-3687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9505/2011) Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-3687/2011 (судья А.С. Даценко), принятое

по иску (заявлению) ОАО СК "РОСНО"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

3-е лицо ЗАО "СО "ЛК-Сити"

о взыскании 56941,51 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д.30, ОГРН 1027739095438) (Далее - истец, ОАО СК "РОСНО") в лице филиала "Северо-Западная Дирекция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (место нахождения: 115093, Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3, ОГРН 1027705018494) (Далее - ответчик, РСА) с иском о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации в размере 56941,51 руб.

Определением от 28.02.2011 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек закрытое акционерное общество Страховое общество "ЛК-Сити" (Далее - ЗАО "СО "ЛК-Сити").

Решением от 12.04.2011 суд частично удовлетворил заявленное истцом требование, взыскал в его пользу с ответчика компенсационную выплату в размере 38929,03руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1557,16руб., в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что утверждение истца о том, что гражданская ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер Х 182 РУ 78 Ермолина Ю.В. застрахована в ЗАО "СО "ЛК-Сити" по полису ВВВ N 0465239927, не соответствует действительности, поскольку данный страховой полис был отгружен ФГУП "Гознак" в страховую компанию ООО "Генеральный Страховой Альянс". Страховщик ЗАО "СО "ЛК-Сити" не мог заключить договор страхования гражданской ответственности на данном бланке. Компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.10.2008 около 13 часов 45 минут в городе Санкт-Петербурге, в п. Металлострой 200 м. ЖДП на ул. Центральная произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Х 182 РУ 78, под управлением Ермолина Ю.В., автомобиля ГАЗ-33022-08, государственный регистрационный знак Р 450 МХ 199, под управлением Демидова А.А., принадлежащего ООО "Технопродукт Автомотив", автомобиля Вольво-FH12, государственный регистрационный знак С 164 КО 78, с прицепом "б/м kpane", государственный регистрационный знак АМ 384578, под управлением Журавеля П.Г.

Автомобилю ГАЗ-33022-08, государственный регистрационный знак Р 450 МХ 199, застрахованному по полису добровольного страхования автотранспортных средств по риску "ущерб, хищение" в ОАО Страховая компания "РОСНО", в результате указанного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справками о ДТП и об участии в ДТП от 14.10.2008.

Истец на основании заявления страхователя 11.02.2009 произвел перечисление денежных средств в размере 75493 руб. в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2009 N 680 (т.1 л.д.89).

Из справок о ДТП от 14.10.2008 (т.1 л.д.29, 30), а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2008 ОГИБДД Колпинского РУВД (т.1 л.д.28) следует, что указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Ермолиным Ю.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). В отношении водителей Демидова А.А. и Журавеля П.Г. нарушений ПДД РФ не установлено.

То обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Х 182 РУ 78, Ермолина Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СО "ЛК-Сити" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0465239927, при этом в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора (ФССН) от 02.10.2009 N523 у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, послужил истцу основанием для направления в РСА претензии от 14.04.2010 N90199 о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 75493руб. (т.1 л.д.30-31).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 56941,51руб.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку суд без достаточных правовых оснований частично удовлетворил заявленный иск.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Невозможность осуществления страховой выплаты по обязательному страхованию в связи с отзывом лицензии обусловлена тем, что в соответствии с положениями части 5 статьи 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан, в частности, принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности и исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии с приказом N 523 от 02.10.2009 Федеральной службы страхового надзора у ЗАО "СО "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленное требование ОАО СК "РОСНО" обосновало тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО СО "ЛК-Сити" по полису ОСАГО ААА N 0465239927.

Копия данного полиса истцом в материалы дела не представлена.

Определением от 30.06.2011 апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ истребовал у истца надлежащим образом заверенную копию страхового полиса ААА N 0465239927, на который имеется ссылка в исковом заявлении. Данное определение оставлено истцом без исполнения.

В справке о ДТП от 14.10.2008 имеется ссылка на то, что гражданская ответственность причинителя вреда - владельца автомобиля ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак Х 182 РУ 78 Ермолина Ю.В. застрахована в ЗАО СО "ЛК-Сити" страховой полис ВВВ N 0465239927 (т.1 л.д.29).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данный полис 02.07.2008 типографией Гознака был отгружен страховой компании ООО "Генеральный Страховой Альянс", лицензия которого также отозвана, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Проверка полисов" http://polis.autoins.ru/index.php (т.2 л.д.4). Данные сведения проверены апелляционным судом, их правомерность установлена. Таким образом, третье лицо не могло заключить договор страхования гражданской ответственности на данном бланке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного причинителем вреда с ОАО СО "ЛК-Сити" и, следовательно, обоснованность предъявленных к РСА требований.

Также апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное истцом требование в размере 38929,03руб., исходя, очевидно, из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3302 гос.регистрационный знак Р 450 МХ 199, получившего повреждения в результате ДТП от 14.10.2008. Данная стоимость восстановительного ремонта подтверждена отчетом об оценке от 22.20.2008 N 617 и заключении о стоимости восстановительного ремонта N 230 (т.1 л.д.39-43, 46-48).

Между тем, истцом в материалы дела представлен также дополнительный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства от 09.12.2008 N 2 176 и заключение N 319 о стоимости ремонта данного транспортного средства N 319, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3302 регистрационный знак Р 450 МХ 199 с учетом износа составила 18012,48руб. (т.1 л.д.53-57, 60-61).

При наличии двух отчетов об оценке поврежденного транспортного средства суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не обосновал размер заявленного требования в той части, в которой оно удовлетворено судом.

Принятое по делу решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для его отмены в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Заявленный ОАО СК "РОСНО" иск подлежит отклонению как необоснованный по праву, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что на момент совершения ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО "СО "ЛК-Сити", следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения за счет ответчика.

Оплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина возлагается на истца, поскольку заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Оплаченная РСА при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2011 года по делу N А56-3687/2011 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества СК "РОСНО" (место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д.30, ОГРН 1027739095438) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (место нахождения: 115093, Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр. 3, ОГРН 1027705018494) компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "РОСНО" в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато