Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КА-А40/5196-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество подтвердило право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А40/5196-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мобис Парте СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 20-09/35 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за март 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган не согласился с оценкой доказательств, приведенной судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что представленные счет-фактуры ООО "Катерпиллар Лоджистик Сервисез Интернейшнл" от 31.03.2006 N IT016 и IT017, выставленные обществу за оказанные услуги, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку не верно указан адрес контрагента (грузоотправителя); на представленных ГТД, транспортных и товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации; необоснованное указание в международных товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика ОАО "Зарубежстроймонтаж", с которым взаимоотношения у общества отсутствуют; непредставление заявителем товарных накладных в отношении товара, приобретенного у компании "Mobis Parts Deutschland GmbH" и компании "Сони Дадс".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении дела по существу, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации принято решение от 20.07.2006 N 20-09/35 (т. 1, л.д. 12-20), которым отказано обществу возместить НДС в связи с исключением из состава налоговых вычетов НДС в сумме 21895801 руб., доначислено к уплате НДС в сумме 13865251 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2175888 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшается на сумму налогового вычета - сумму налога, предъявленную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, признаваемых объектами НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговый вычет в виде налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, производится на основании счета-фактуры, а налоговый вычет в виде налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации на основании документа о фактической уплате налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено законом, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, сумма налога к уплате принимается равной нулю, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом НДС, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Судебные инстанции, проверив довод налогового органа о необоснованном предъявлении НДС к вычету по счетам-фактурам от 31.03.2006 N IT016 и IT017, ввиду возврата требования от 15.05.2006 N 20-17/335 о предоставлении документов в адрес ООО "Катерпиллар Лоджистик Сервисез Интернейшнл" по адресу: 142700, Московская обл., Ленинский район, г. Видное, промзона, корп. 452 без исполнения с отметкой, что данная организация не значится, обоснованно не приняли его во внимание.

Как усматривается из материалов дела, обществу на его исх. N 25 от 30.08.2006 генеральным директором Роландо Рейс Моралесом был дан ответ о том, что адресом местонахождения ООО "Катерпиллар Лоджистикс Сервисез Интернейшнл" в соответствии с его уставом от 28.09.2004 является 142700, Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, промзона, корп.452 (т. 1 л.д. 35 -53).

Таким образом, в представленных счетах-фактурах указаны как наименование грузоотправителя - ООО "Катерпиллар Лоджистикс Сервисез Интернейшнл", так его адрес, что соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Общество правомерно включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 3782948 руб.

Правомерно включен заявителем в состав налоговых вычетов и НДС в сумме, уплаченной при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования по контрактам с компаниями "Hyundai Mobis" "Mobis Parts Deutschland GmbH" и "Сони Дадс", поскольку в деле имеются копии ГТД, по которым оборудование ввозилось на таможенную территорию Российской Федерации, транспортные и товаросопроводительные документы к ним имеются в материалах дела, на которых имеются отметки таможни назначения о разрешении выпуска оборудования в свободное обращение на территории Российской Федерации, копии платежных поручений о перечислении заявителем на счет таможенного брокера (ЗАО "ДХЛ Интернешнл") средств для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС, чеков об уплате таможенных платежей таможенным брокером, актов сверки взаиморасчетов заявителя с таможенным брокером и писем таможенных органов о фактической уплате НДС со стоимости ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации оборудования по перечисленным ГТД.

Судами правомерно отклонен довод инспекции об отсутствии на ГТД, перечисленных в оспариваемом решения, и транспортных и товаросопроводительных документах к ним отметок пограничных таможенных органов о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу прямого указания закона в порядке, предусмотренном ст. 165 НК РФ данные отметки необходимы лишь при применении налоговой ставки 0% к стоимости работ, услуг, перечисленных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (в частности, копии ГТД с указанными отметками необходимы перевозчику для применения налоговой ставки 0% к стоимости услуг по перевозке ввезенного в Россию импортного товара).

Ссылка налогового органа о непредставлении заявителем первичных документов - товарных накладных по договорам о приобретении товара с компаниями "Mobis Parts Deutschland GmbH" и "Сони Дадс" не правомерна.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению указанных документов вместе с налоговой декларацией или в ходе ее камеральной налоговой проверки, иначе как по требованию инспекции.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доказательств истребования у общества указанных документов инспекцией не представлено.

По требованию от 25.04.2006 N 323 инспекция истребовала у налогоплательщика товарные накладные на отгруженные покупателям товары, при этом в мае - июне 2006 года обществом представлялись карточки аналитического учета по счетам бухгалтерского учета, акты приема-передачи основных средств по форме N ОС-1 и инвентарная книга учета объектов основных средств по форме N ОС-6, которые свидетельствуют о принятии к учету оборудования, ввезенного в Россию по импортным контрактам (т. 1 л.д. 121-127).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26.12.2006 по делу N А40-68222/06-126-414 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.03.2007 N 09АП-2030/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.