Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 07АП-5451/11

г. Томск

Дело N 07АП-5451/2011 (N А45-6296/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен, заявление),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фитнесс-клуб "Европа" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года (судья Г.М. Емельянова) по делу N А45-6296/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фитнесс-клуб "Европа", г. Новосибирск (ОГРН 1045403913500, ИНН 5410154860)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитнесс-клуб "Европа" (далее - ООО "Фитнесс-клуб "Европа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 05.04.2011 N 06-23/11 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием в действиях ООО "Фитнесс-клуб "Европа" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ, а также малозначительностью вменяемого правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фитнесс-клуб "Европа" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления УФАС по Новосибирской области от 05.04.2011 N 06-23/11, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дел, неправильное применение норм материального права, а именно, неприменение статьи 2.9 КоАП РФ, а также на недоказанность факта причинения ущерба интересам потребителей и, как следствие, наличия существенной угрозы охраняемым законом интересам.

По мнению ООО "Фитнесс-клуб "Европа", суд первой инстанции не учел специфику рекламируемого продукта - долгосрочных услуг фитнеса и дополнительных услуг, предоставляемых по акции и являющихся оздоровительными процедурами, ограниченными для приёма; размер выгоды для участников акции; не принял во внимание, что имеющаяся в рекламе информация (телефон клуба и адрес сайта в Интернете) позволяет заинтересовавшимся лицам узнать подробности проведения акции.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения.

УФАС по Новосибирской области представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и о потенциальной выгодности коммерческого предложения для участников акции необоснованными.

По мнению УФАС по Новосибирской области, опубликованная обществом "Фитнесс-клуб "Европа" в журнале "Секреты здоровья и красоты в Новосибирске" реклама не содержит существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения и использования, что вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно объема приобретаемых по акции услуг фитнес-клуба и реальной стоимости приобретения услуг, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 210 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в печатном издании - журнале "Секреты здоровья и красоты в Новосибирске"N 8 (29) за сентябрь 2010 года размещена информация: "Фитнес-клуб "ЕВРОПА", www.europaclub.ru ул. Каменская, 26, 223-24-73, 223-24-89 NEW! Фитнес для будущих мам! Детский фитнес! Сайкл 1200 рублей, Аквааэробика от 900 рублей, Фитнес от 850 рублей. Годовые карты! Экономия до 10 000 рублей! Все для вашей красоты: Солярий, Кедровая бочка, Тепловая кабина, Ручной массаж, Прессотерапия, Вакуумный массаж, Миостимуляция, Гидромассаж, Лазерная эпиляция. ДЕНЬ ФИТНЕСА по цене пирожного! Безлимитный фитнес + сауна + кедровая бочка + солярий. Всего за 25 рублей в день! В связи с наличием противопоказаний необходима консультация специалистов" (л.д. 45).

В ходе мониторинга, проведенного по собственной инициативе УФАС по Новосибирской области информации, содержащейся в журнале "Секреты здоровья и красоты в Новосибирске", распространяемом в г. Новосибирске, установлено, что спорная реклама "День фитнеса по цене пирожного", размещенная ООО "Фитнесс-клуб "Европа"в названом журнале N 8 (29) за сентябрь 2010 года на странице 33, содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Решением Комиссии УФАС по Новосибирской области от 29.03.2011 реклама акции "День фитнеса по цене пирожного" ООО "Фитнесс-клуб "Европа" признана ненадлежащей в связи с тем, что в ней не содержится информации о размере единовременного платежа при приобретении четырехмесячного абонемента, об ограниченном объеме предоставляемых услуг при внесении платы, указанной в рекламном сообщении (л.д. 41-42).

В отношении ООО "Фитнесс-клуб "Европа" антимонопольным органом составлен протокол от 31.03.2011 N 06-23/11 об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 05.04.2011 о привлечении ООО "Фитнесс-клуб "Европа" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 8-9, 28-29).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "Фитнесс-клуб "Европа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ООО "Фитнесс-клуб "Европа" является рекламодателем рекламы, которая не содержит существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях предоставления услуг, о предоставлении безлимитного абонемента на фитнес, сауну, кедровую бочку, солярий за 25 рублей, направлена на умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным характеристикам с целью интенсификации продаж. Установив, что административным органом установлены все обстоятельства правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ, доказана вина заявителя в его совершении, не выявлены основания для квалификации правонарушения, как малозначительного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 14.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Факт размещения спорного рекламного сообщения ООО "Фитнесс-клуб "Европа" в журнале "Секреты здоровья и красоты в Новосибирске"N 8 (29) за сентябрь 2010 года подтвержден совокупностью доказательств: договором N33 от 20.01.2010 на рекламное обслуживание, заключенным между ООО "Фитнесс-клуб "Европа" и ООО СЦ "Пальмира", счетом от 15.09.2010 N35, актом выполненных работ от 15.10.2010 N26 (л.д. 47-50, 53, 54) и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

ООО "Фитнесс-клуб "Европа" не представило в материалы дела доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой рекламе существенной информации о рекламируемой акции "День фитнеса по цене пирожного", об условиях предоставления услуг, о предоставлении безлимитного абонемента на фитнес, сауну, кедровую бочку, солярий за 25 рублей, что создает об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует его реальным характеристикам и тем самым вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Довод ООО "Фитнесс-клуб "Европа" о наличии оснований для квалификации вменяемого правонарушения, как малозначительного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, исходя из следующего.

Статьей 2.9 настоящего Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10).

Согласно статье 1 Федерального закона "О рекламе" целями настоящего Федерального закона являются развитие рынка товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность определена за нарушение законодательства о рекламе и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в рассматриваемом случае вредных последствий не принимается в качестве основания для квалификации правонарушения как малозначительного.

Совершенное ООО "Фитнесс-клуб "Европа" правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере рекламы, создавая угрозу достижения цели реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и приняв во внимание приведенные выше разъяснения Пленума ВАС РФ, а также объект совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности вменяемого правонарушения, вину Общества в его совершении, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы о его малозначительности, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе (специфика рекламируемого продукта - долгосрочных услуг фитнеса и дополнительных услуг, предоставляемых по акции и являющихся оздоровительными процедурами, ограниченными для приёма, размер выгоды для участников акции, наличие возможности у потенциальных потребителей рекламируемых услуг получить дополнительную информацию о рекламируемой акции по телефону клуба и на сайте клуба в Интернете) не являются основаниями, освобождающими лицо от административной ответственности, могут рассматриваться в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ как смягчающие вину обстоятельства и были учтены Управлением ФАС при назначении Обществу наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом конкретном случае не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, превышения антимонопольным органом пределов предоставленных полномочий при вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011 отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года по делу N А45-6296/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева