Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 01АП-3646/11

г. Владимир

18 августа 2011 г.

Дело N А11-8797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Андреевича, г. Александров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2011 по делу N А11-8797/2010, принятое судьей Беловым А.А., по иску индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Андреевича, г. Александров Владимирской области, к администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области, г. Ковров Владимирской области, об обязании заключить договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений

при участии:

от истца - Филоненко Л.И. по доверенности от 20.06.2011 (сроком на 3 года);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 23712),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Кетов Андрей Андреевич, г. Ковров Владимирской области (далее - ИП Кетов А.А.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области, г. Ковров Владимирской области, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещения N N 203, 204, 205, 206, 207 по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Никонова, д. 21, 2 этаж, общей площадью 246, 6 кв.м.

Требование основано на положениях Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кетов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Считает, что судом первой инстанции допущены неправильное применение и толкование норм материального права, а также неприменение закона, подлежащего применению.

Исходя из вышеизложенного просит решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве доводы жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Кетов А.А., являющийся с 2005 арендатором муниципального имущества - нежилых помещений N 203, 204, 205, 206, 207 по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Никонова, д. 21, в соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ обратился в Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова с заявлением от 15.05.2010 N 1 по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Письмами от 25.06.2010 N 01-08/2401, от 22.09.2010 N 01-08/3266 в удовлетворении названного заявления истцу было отказано.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Кетова А. А. в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Факт отнесения ИП Кетова А.А. к субъектам малого предпринимательства, а также то обстоятельство, что он являлся арендатором названных нежилых помещений 2005 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен отчет от 18.04.2011 N 011804-Н об оценке рыночной стоимости нежилых помещений NN203, 204, 205, 206, 207, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Никонова, д. 21, подготовленный независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Пылайковым А.И., согласно которому рыночная стоимость данных нежилых помещений по состоянию на 18.04.2011 определена в 1 193 630 руб.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что по смыслу названного Федерального закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В материалы дела истцом представлено свидетельство от 11.04.2011 серии 33 АЛ N 042474 о государственной регистрации права муниципального образования город Ковров на нежилое строение, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 1048,5 кв.м., инв. N 17:425:002:000114680, литер А, адрес объекта: Владимирская область, г. Ковров, ул. Никонова, д. 21.

Доказательств же выделения спорных помещений N N 203, 204, 205, 206, 207 общей площадью 246, 6 кв.м. в отдельный обособленный объект, который может являться предметом купли-продажи, и на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности, в материалы дела не представлено.

На день обращения заявителя в администрацию по вопросу реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемых помещений, последние по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в порядке кадастрового учета не были сформированы в обособленный объект.

Вывод суда о том, что не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи, основан на нормах действующего законодательства и не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2011 по делу N А11-8797/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Андреевича, г. Александров Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова