Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 06АП-3041/11

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N 06АП-3041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., А.И.Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Бак А.Е. представитель по доверенности от 15.02.2011 N 7/147;

от ФГУ "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района"

на решение от 01.06.2011

по делу N А73-4514/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ

о взыскании 2 202 999,74 рубля

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с требованиями к Федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (далее - ФГУ "Восточная КЭЧ района"), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 2 202 999,74 рубля. Также просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2008 N 3/1/03314/163 и состоит из основного долга в сумме 2 194 222,85 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 776,89 рублей.

Решением от 01.06.2011 года, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ФГУ "Восточная КЭЧ района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях ОАО "ДЭК" к ответчику отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное применение норм материального права, указал, что договором перевода долга составленного в виде соглашения от 04.02.2011 к государственному контракту N 163, в последний были внесены изменения, путем включения в договор третьей стороны - ОАО "Славянка" в качестве плательщика, т.е. ФГУ "Восточная КЭЧ района" с согласия Истца, обязанности должника по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 163 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 передала ОАО "Славянка" в соответствии с требованиями ст.391 ГК РФ по правилам, предусмотренным п.1 ст.389 ГК РФ.

ОАО "ДГК" в представленном отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДГК" также не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Материалы дела рассматриваются в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФГУ "Восточная КЭЧ района" Минобороны России 01.11.2008 года заключен государственный контракт N 277(с 01.01. 2010 номер контракта изменен на N 3/1/03314/163). По условиям, которого истец - энергоснабжающая организация обязалось подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику - заказчику объекты, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, с условием дальнейшей пролонгации.

Свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период март 2011 у ФГУ "Восточная КЭЧ района" перед ОАО "ДЭК" образовалась задолженность в сумме 2 194 222,85 рублей, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований по иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию в сумме 2 194 222,85 рублей, которая правомерно взыскана с ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положениями ст.395 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.., является обоснованным и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

За период с 09.04.2011 по 27.04.2011 истцом начислены проценты в размере 8 776,89 рублей (ставка рефинансирования 8 %), арифметическая правильность расчета процентов проверена судом первой инстанции и признается обоснованной.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (ст.401 ГК РФ) в данном случае не установлено. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования ответчика не может служить основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом РФ в п.8 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21. Доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено.

Несоразмерность размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, судом не установлена, что также исключает возможность уменьшения примененной ставки по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании ст.120 ГК РФ, и ст.158 Бюджетного кодекса РФ в случае недостаточности у ответчика денежных средств для уплаты долга привлечение к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о заключении соглашения от 04.02.2011 к государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячей воды N 3/1/03314/163 от 01.01.2010 и взыскании задолженности за оплату потребленной тепловой энергии с ОАО "Славянка".

Соглашение, представленное ответчиком, не содержит условий, которые отменяют обязанность ФГУ "Восточной КЭЧ района" как заказчика-абонента производить во исполнение контракта от 01.11.2008 и в силу ст.544 ГК РФ оплату за принятую энергию.

Данное соглашение регулирует порядок взаимодействий трех подписавших их сторон, не отменяя и не изменяя условия контракта в части обязанностей абонента и его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. ФГУ "Восточная КЭЧ района" как абонент истца из контракта в результате подписания соглашения от 04.02.2011 не выбыло.

Необходимо отметить, что указанное соглашение не отвечает требованиям о переводе долга (ст.391 ГК РФ).

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2011 года по делу N А73-4514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова