Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-10192/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А56-61766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горшелева В.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10192/2011) ООО "ТЭФ "КонтРейл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-61766/2010 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ТЭФ "КонтРейл"

к ООО "Интерсфера" о взыскании

при участии:

от истца: Романовой Е.В. (доверенность N 1-12 от 01.12.2009 г.., паспорт)

от ответчика: Заугольникова А.В. (доверенность б/н от 16.12.2010 г.., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" (197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, дом 2, помещение 20-Н, ОГРН 1027810308085, далее - истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерсфера" (ОГРН 1067847060665) о взыскании 430 527 руб. 03 коп. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг на основании договора транспортной экспедиции N 478К-09 от 03.11.2009 г.., 111 605,64 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также 13 842,65 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 27.04.2011 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 621 182,62 руб., в части неустойки - до 135 424,12 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-61766/2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда первой инстанции о несогласовании конкретного объема взаимных обязательств по договору транспортной экспедиции является ошибочным. Также податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал заявленные требования. Податель жалобы полагает, что из представленных им в материалы дела документов можно установить объем оказанных услуг и стоимость каждой услуги.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор N 478К-09 от 03.11.2009 г.. является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие договора - предмет договора. Пунктом 1.3 договора определено, что услуги оказываются экспедитором клиенту на основании поручения экспедитору. Такое поручение отсутствует и истцом не представлено. Сумма аванса сторонами также не была согласована и не уплачивалась. Какие-либо надлежащие экспедиторские документы в материалы дела не представлены. Ответчик полагает, что из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить какие услуги, в каком объеме и какой стоимостью были оказаны истцом ответчику, а равно и какие расходы произведены истцом в интересах ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2009 г.. между ООО "ТЭФ "КонтРейл" (экспедитор) и ООО "Интерсфера" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 478К-09.

В пункте 1.1 договора указано, что настоящий договор устанавливает права и обязанности сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по оказанию клиенту экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по организации сохранной перевозки груза клиента, перевозимых в международном транспортном сообщении.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг клиенту по поручению клиента за вознаграждение, действуя от своего имени и/или от имени клиента, с возмещением понесенных расходов по перевозке груза и иных услуг/работ связанных с перевозкой груза в интересах клиента, за счет клиента.

Пунктом 1.3 договора установлены услуги, которые экспедитор оказывает клиенту на основании поручения.

Истец полагает, что во исполнение заключенного договора и на основании поручения N 659 ООО "Интерсфера" поручило ООО "ТЭФ "КонтРейл" осуществить экспедирование груза "два контейнера HLXU 3626200, HLXU 3600459 с частями токарно-карусельного станка модели 1М553, бывший в употреблении, год выпуска 1965, в разобранном состоянии, 13 грузовых мест".

ООО "ТЭФ "КонтРейл" указывает, что оказало ООО "Интерсфера" услуги на общую сумму 430 527,03 руб., что подтверждает актами N 00006746 и N 00006749 от 30.09.2010. Выставило счета на оплату N 1211/7282 от 29.03.2010 на сумму 339 059,87 руб. и N 2807/9046 от 28.07.2010 на сумму 91 467,16 руб.

Ответчиком выставленные счета оплачены не были.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 08-ЮС31 от 06.08.2010 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что истцом не доказаны заявленные требования ни по праву, ни по размеру.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор транспортной экспедиции N 478К-09 от 03.11.2009 г..

Пунктом 1.3. договора N 478К-09 предусмотрено, что экспедитор оказывает клиенту услуги на основании поручения экспедитору (далее - поручение), которое и определяет объем и условия оказания услуг (предмет договора), в том числе: маршрут перевозки груза и вид используемого транспорта, место отгрузки и доставки груза; номенклатуру груза, объем, вес, количество грузовых мест, свойства перевозки и хранения и т.д; сроки ввоз/вывоза/транзита груза, место и условия доставки, таможенный режим перевозки; грузополучателя, и другие условия оказания услуг экспедитором клиенту.

В пунктах 1.4. - 1.6. договора N 478К-09 предусмотрена процедура согласования сторонами предмета договора. Поручение, содержащее все существенные условия относительно предмета договора, направляется клиентом экспедитору. Экспедитор рассматривает поручение и отправляет его клиенту с отметкой "Согласовано", а также указывает сумму аванса, необходимую для исполнения договора.

Перечисление клиентом суммы аванса экспедитору является, в соответствии с пунктами 1.5. и 1.6. договора, согласием (акцептом) клиента относительно стоимости услуг по перевозке груза и основанием для исполнения экспедитором своих обязательств перед клиентом.

Пунктом 1.7. договора также установлено, что экспедитор выполняет свои обязательства перед клиентом в соответствии с согласованным поручением.

Из буквального толкования текста договора N 478К-09 следует, что существенные условия договора указываются в Поручении экспедитору, поданного клиентом и согласованного с ним.

Согласованный сторонами конкретный объем взаимных обязательств отсутствует.

Также в материалах дела отсутствует и сторонами не представлено подписанное ответчиком и согласованное истцом поручение экспедитору, содержащее существенные условия договора.

Кроме того, пунктом 3.2.3. договора N 478К-09 предусмотрено, что экспедитор в любом случае имеет право приступить к исполнению своих обязательств по договору только после поступления согласованной сторонами суммы аванса от клиента.

Судом первой инстанции установлено, что сумма аванса сторонами не была согласована и ответчиком не уплачивалась, что также свидетельствует о несогласованности сторонами условий поручения и, соответственно, свидетельствует об отсутствии взаимных обязательств сторон.

Пунктом 3 ст. 801 ГК РФ установлено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством РФ. Указанными правилами определяется, в том числе и перечень экспедиторских документов - документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, определяющее перечень и условия оказания экспедитором услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента; складская расписка.

Пунктом 7 Правил установлено, что указанные экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта РФ.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных истцом в материалы дела документов (счетов, счетов-фактур, актов) не представляется возможным определить, какие услуги, в каком объеме и какой стоимостью были оказаны истцом ответчику, а равно и какие расходы в интересах ответчика истцом произведены.

В материалы дела представлено платежное поручение N 362 от 01.10.2010 г.. на перечисление денежных средств ООО "АРГО-Логистик" со ссылкой на договор N Э-09-01 от 12.01.2009, стороной которого ответчик не является.

Истцом в материалы дела не представлен основной документ - поручение, в котором должен быть согласован перечень услуг, которые истец должен был исполнить, осуществляя экспедирование груза "два контейнера HLXU 3626200, HLXU 3600459 с частями токарно-карусельного станка модели 1М553, бывший в употреблении, год выпуска 1965, в разобранном состоянии, 13 грузовых мест".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что в рамках договора транспортной экспедиции он должен был оказывать какие-либо услуги по указанному грузу, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены письменные подтверждения того, что ответчик обращался к истцу за оказанием данных услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что из представленных им в материалы дела документов можно установить объем оказанных услуг и стоимость каждой услуги, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-61766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Горшелев Е.А. Сомова