Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-7792/11

16 августа 2011 г.

Дело N А65-4749/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу N А65-4749/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромодуль", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск,

о взыскании 1156890.79 руб., из них - 1111207 руб. 79 коп. долга, 45683 руб. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромодуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к общество с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск о взыскании 1156890.79 руб., из них - 1111207 руб. 79 коп. долга, 45683 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года в редакции определения от 28 июня 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромодуль", г.Казань, взыскано 1 111 207 руб. 79 коп. долга, 45.683 руб. процентов, 24568 руб. 90 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, расчет должен быть произведен с 09.11.2010 года по 15.04.2011 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец по договору подряда N 50/10 от 25.06.2010года произвел для ответчика комплекс мероприятий, необходимых для электроснабжения на объекте "Магазин строительных материалов "Тандем" по пр.Ибрагимова г.Казани", а именно, произвел поставку оборудования для подстанции, а также были выполнены все необходимые СМР на объекте.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчик произвел не в полном объеме, задолженность в сумме 1111207 руб. 79 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки оборудования на сумму 4302165 руб. подтверждается товарной накладной N 39 от 20.08.2010 г.., факт выполнения СМР на сумму 300330 руб. 64 коп. и 1941678 руб. 62 коп. подтверждается справками о стоимости выполненных работ N 1, N 2 от 20.09.2010 г.. и актами о приемке выполненных работ NN 1, 2 от 20.09.2010 г.., которые были подписаны ответчиком (л.д.15-34), также между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.35).

Довод заявителя о том, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не правильно не может быть принят, поскольку из буквального толкования условий договора явствует, что срок оплаты не поставлен в зависимость от срока получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, которое было выдано инспектирующим органом, не имеющим отношение к правоотношениям сторон.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за период с 10.10.2010 г.. по 15.04.2011 г.. исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8 % за 185 дней в сумме 45683 руб. 20 коп.

Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой" г.Зеленодольск о взыскании 1156890.79 руб., из них - 1111207 руб. 79 коп. долга, 45683 руб. процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу N А65-4749/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина