Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 12АП-4696/11

г. Саратов

Дело N А06-6219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 4 Шевченко Н.П., доверенность от 01 июля 2011 года, представителя администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" Касамцевой А.А., действующей по доверенности от 23.03.2011 года N 5, представителя муниципального Предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице конкурсного управляющего Палюткина А.Е., Митраковой Ю.А., действующей по доверенности от 8 августа 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск"

на определение арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2011 года по делу N А06-6219/2008 (судья Колбаев Р.Р.)

по исковому заявлению муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск"

к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск"

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания 62 087 379,77 руб., предъявленное им по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2009 года Муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск") признано несостоятельным (банкротом).

Должник в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации МО "Город Ахтубинск" о привлечении к субсидиарной ответственности по своим обязательствам путём взыскания 62 087 379,77руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" отказано.

Кроме того, с МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2011 года по делу N А06-6219/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2009 года МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" признано несостоятельным (банкротом).

Должник в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации МО "Город Ахтубинск" о привлечении к субсидиарной ответственности по своим обязательствам путём взыскания 62 087 379,77руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" требований, указал, что поскольку конкурсная масса полностью не реализована, обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

По пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, до предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица также должна быть завершена продажа имущества юридического лица - должника и соответственно четко определен размер субсидиарной ответственности, исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Поскольку в настоящее время конкурсная масса полностью не реализована, продолжается взыскание дебиторской задолженности, обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не соответствует положениям Закона о банкротстве, вследствие чего не может быть удовлетворено.

Ссылка заявителя на часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничем не обоснована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установление совокупности условий: наличия у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершения ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличия причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточности имущества истца для расчетов с кредиторами; необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности ( пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой, оценив заявление МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" и материалы дела, пришёл к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий собственником, приведших к его неплатежеспособности и вины администрации в признании МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" банкротом.

Сам по себе статус собственника имущества без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" о привлечении администрации к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2011 года по делу N А06-6219/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин