Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 16АП-1870/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1074/2011

16 августа 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-1870/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 16.08.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтеклоФон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2011 по делу N А63-1074/2010 (судья Гладских Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятигорск-Автотехобслуживание" (ОГРН 1022601637574)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоФон" (ОГРН 1082632000010)

о взыскании 734 652 руб. 72 коп. долга, 1 063 099 руб. 90 коп. пени и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дашков Е.В. по доверенности от 01.03.2011 N 6,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятигорск - Автотехобслуживание" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоФон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2009 года по 07.09.2009 в размере 664 449 руб. 52 коп., коммунальным платежам (отопление, канализация, вода, услуги связи) за период с февраля 2009 года по 07.09.2009 в размере 70 203 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты платежей за период с 11.02.2008 по 25.01.2011 в размере 1 061 200 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 13.05.2009 в размере 1 446 руб. 97 коп. (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за 2009 год по арендной плате помещений в сумме 664 449 руб. 52 коп., коммунальным платежам в размере 70 203 руб.20 коп ., пени за просрочку оплаты платежей в сумме 114 226 руб. 44 коп. за период с 11.02.08 по 25.01.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 446 руб. 97 коп. с февраля 2008 по 13.05.2009, расходы по госпошлине в размере 30 969 руб. 73 коп. Производство по делу в части первоначально заявленных процентов в сумме 930 руб.06 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по договорам аренды от 28.01.2008 N б/н и от 01.01.2009 N б/н истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, доказательства внесения ответчиком арендных и коммунальных платежей в спорный период не представлены. В связи с неисполнением денежного обязательства по оплате коммунальных платежей, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), за просрочку внесения арендных платежей к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени. При этом суд, установив, что заявленная к взысканию сумма пени несоразмерна нарушенному обязательству, применил ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В жалобе ответчик указал, что несвоевременный возврат арендованного имущества был вызван уклонением истца от приемки этого имущества, а также отключением арендуемых нежилых помещений от электроэнергии в связи с чем невозможно было демонтировать оборудование, находящееся в помещениях. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя на заседание суда не обеспечил. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора общества. Данное ходатайство подписано директором общества, который обязался представить соответствующие документы в следующее судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности принятия участия в заседании суда апелляционной инстанции директора общества.

Суд также отмечает, что статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела, при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 06.05.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N б/н, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование следующие нежилые помещения: помещение N 21 - пл. 104,8 кв. м, помещение N 20 - пл. 84,2 кв. м, помещение N 13 - пл. 2,05 кв. м, помещение N 12 - пл. 1,25 кв. м, часть помещения N 17 - пл. 19,1 кв. м, общей площадью 211,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 22/1. (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 28.01.2008 нежилые помещения переданы ответчику, также из указанного акта следует, что переданные помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для их использования, ремонт коммунальных сетей не требуется.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора арендная плата в месяц составляет 500 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади, при этом НДС не облагается, вносится арендатором путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, либо в наличной форме в кассу арендодателя не позднее 20 числа каждого предшествующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Арендатор отдельно от арендной платы оплачивает электроэнергию, воду и канализационные стоки по показаниям счетчиков, включая накладные расходы, согласно выставленным арендодателем счетам. Стоимость теплоснабжения определяется пропорционально арендуемой площади и оплачивается также согласно выставленным счетам. Арендатор оплачивает услуги связи согласно выставленным арендодателем счетам (п.п. 3.4, 3.5 договора).

Срок действия договора сторонами установлен с 28.01.2008 по 31.12.2008.

01.01.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения: помещение N 21 - пл. 104,8 кв. м, помещение N 20 - пл. 84,2 кв. м, помещение N 13 - пл. 2,05 кв. м, помещение N 12 - пл. 1,25 кв. м, часть помещения N 17 - пл. 19,1 кв. м, общей площадью 211,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 22/1. (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2009 нежилые помещения переданы ответчику, также из указанного акта следует, что переданные помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для их использования, ремонт коммунальных сетей не требуется.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора арендная плата в месяц составляет 500 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади, при этом НДС не облагается, вносится арендатором путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, либо в наличной форме в кассу арендодателя не позднее 1 числа каждого месяца.

Арендатор отдельно от арендной платы оплачивает электроэнергию, воду и канализационные стоки по показаниям счетчиков, включая накладные расходы, согласно выставленным арендодателем счетам. Стоимость теплоснабжения определяется пропорционально арендуемой площади и оплачивается также согласно выставленным счетам. Арендатор оплачивает услуги связи согласно выставленным арендодателем счетам. Арендная плата коммунальных услуг вносится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа каждого предшествующего месяца (п.п. 3.4 - 3.6 договора).

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2009 по 30.11.2009.

Спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 26 АА 116408 от 28.06.2005.

С 08.09.2009 договор аренды нежилых помещений от 01.01.2009 сторонами досрочно расторгнут, по акту приема-передачи от 08.09.2009 нежилые помещения возвращены истцу.

Неисполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей за период с февраля 2009 года по 07.09.2009 послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком нежилых помещений, принадлежащих истцу, в спорный период, а также оказания ему коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, расчет задолженности по арендным платежам в размере 664 449 руб. 52 коп. и коммунальным платежам за 2009 года в размере 70 203 руб. 20 коп., представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты заявленных сумм.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 1 446 руб. 97 коп., исчисленных за период с 15.02.2008 по 13.05.2009 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка внесения арендной оплаты, суд первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2009 правомерно взыскал с ответчика пени в размере 114 226 руб. 44 коп. за период с 11.02.2008 по 25.01.2011, исходя из учетной ставки 7,75 %, действующей на день подачи искового заявления.

При этом суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, установив, что заявленная к взысканию истцом сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд считает необоснованным довод жалобы о том, что несвоевременный возврат арендованного имущества был вызван уклонением истца от приемки этого имущества, а также отключением арендуемых нежилых помещений от электроэнергии в связи с чем невозможно было демонтировать оборудование, находящееся в помещениях. В обоснование данного довода ответчик не представил письменных доказательств. Напротив, как следует из имеющейся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком (л.д. 22-26 т.1), ответчик не возражал против оплаты имеющейся у него задолженности по арендным платежам, более того, письмом (л.д. 25 т. 1) ответчик гарантировал внесение оплаты за аренду помещений.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2011 по делу N А63-1074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков