г. Санкт-Петербург |
|
16 августа 2011 г. |
Дело N А21-504/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Чаплыгиной Натальи Владимировны
по иску ООО "ЮРИКОН"
к Чаплыгиной Наталье Владимировне
о взыскании 436 774,85 руб. убытков
установил:
Чаплыгина Н.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011.
Определением от 22.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителю лично под расписку.
В срок до 01.08.2011 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Чаплыгиной Н.В. по единственному имеющемуся в материалах дела адресу: Калининград, ул. Гоголя, дом 4, кв. 1 и возвращено с отметкой почты "возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата". В срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены, документы не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10303/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на семи листах.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-504/2011
Истец: ООО "Юрикон"
Ответчик: Чаплыгина Наталья Владимировна