Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5285-07 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5285-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

ГУП "Башспирт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам от 24.05.2005 г. N 74 в части доначисления налога на прибыль в сумме 35312 руб. и пени - 20554,72 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2501159,64 руб. и пени - 2370393 руб.; доначисления ЕСН в сумме 475074,97 руб. и пени - 43422,83 руб.; доначисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 137746,14 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 7062 руб., по НДС - 500230,49 руб., по ЕСН в размере 94078,05 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.06 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.07 г., заявленные ОАО "Башспирт" требования удовлетворены частично:

- признано недействительным решение МИФНС РФ по КН N 3 от 24.05.2005 г. N 74 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 500230,49 руб. (п.п. 1.2 п. 1 решения), по ЕСН - 2029,78 руб. (п.п. 1.5 п. 1 решения); в части доначисления НДС в сумме 1118204 руб. (п.п. "б" пункта 2.1 решения); в части доначисления ЕСН в сумме 10148,8 руб. (п.п. "б" пункта 2.1 решения); в части начисления пени по НДС в размере 2501159,64 руб. (п.п. "в" пункта 2.1 решения), в части начисления пени по ЕСН в размере 16977,65 руб. (п.п. "в" пункта 2.3);

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

- произведена процессуальная замена ГУП "Башспирт" на ОАО "Башспирт" порядке процессуального правопреемства.

ОАО "Башспирт" обратилось с заявлением об исправлении допущенных в решении арифметических ошибок и опечаток, а также о разъяснении решения от 12.07.2006 г. по делу N А40-54840/05-139-463.

Определением суда от 14.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 заявление ОАО "Башспирт" об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и разъяснении решения арбитражного суда от 12.07.2006 г. по делу N А40-54840/05-139-463 удовлетворено, а именно:

- исправлена допущенная в расчете арифметическая ошибка в мотивированной; резолютивной частях решения в части удовлетворения требований по начислению НДС сумме 1070238 руб. (9060 руб. + 1061178 руб.), в связи с чем, в резолютивной части решения указана неверная сумма 1188204 руб. вместо 1070238 руб.; в расчете доначисления ЕСН за 2003 г. в мотивированной части решения указана сумма 475270 руб., когда должна была быть указана сумма доначисления ЕСН в размере 465121 руб. (475270 руб. - 10148,8 руб. = 465121 руб.);

- исправлена опечатка: вместо "признать недействительным решение МИФНС РФ КН N 3 от 24.05.2005 г. N 74 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Башспирт" к ответственности, части начисления пени по НДС в сумме 2501159,64 руб." следует читать "признать недействительным решение МИФНС РФ по КН N 3 от 24.05.2005 г. N 74 о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечен ОАО "Башспирт" к ответственности, в части начисленной пени по НДС в сумме 2370393 руб.;

разъяснено решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006 г. делу N А40-54840/05-139-463, согласно которому признано недействительным решение МИФНС РФ по КН N 3 от 24.05.2005 г. N 74 о привлечении ОАО "Башспирт" к налоговой ответственности в части доначисления единого социальною налога в сумме 10148,8 руб. (п.п. "б" пункта 2.1 оспариваемого решения), а также в части начисления пени по единому социальному налогу в сумме 16977,65 руб., доначисленной в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (п.п. "в" пункта 2.1 оспариваемого решения).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.06 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 проверяются в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам в которой Налоговая инспекция просит их отменить ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Башспирт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представлен письменный отзыв на кассационную жалобу в котором ОАО "Башспирт" приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей налогового органа, проверив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. Суды обоснованно указали, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исправление судом первой инстанции арифметических ошибок, опечаток и разъяснение решения в части указания доначисленной суммы пени и штрафа по НДС, суммы ЕСН и соответствующих пени, штрафа не повлияло на содержание судебного акта.

Доводы Налоговой Инспекции в кассационной жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу, законность и обоснованность которых кассационной инстанцией проверена.

Налоговым органом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.06 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Кроме того, законность решения первой инстанции от 12.07.06 г. была проверена судами апелляционной и кассационной инстанций с учетом обжалуемого по настоящему делу определения от 14.12.06 г.

Довод Налоговой инспекции о несоответствии указанных в определении сумм оспариваемому решению налогового органа был проверен судом. Суд установил, что в резолютивной части решения N 74 от 24.05.2005 г. о привлечении к ответственности налоговый орган не учел спорные суммы.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов, опровергающих вывод суда и установленные им обстоятельства.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 14.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54184/05-139-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.