Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18064/11

г. Москва

Дело N А40-46079/11-93-370

15 августа 2011 г.

N 09АП-18064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-46079/11-93-370 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37;)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Базлова Т.А. по дов. от 11.02.2011,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.06.2011, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные требования Управления Роскомнадзора и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события, состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Предприятия к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Предприятие не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на нарушения относительно порядка уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, требований нормативно-правовых актов, которыми регламентированы проведение мероприятий по контролю в сфере связи и составление протокола об административном правонарушении.

Считает, что заявителем не было установлено время совершения административного правонарушения, а соответственно и событие административного правонарушения в нарушение ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ; Управление не обосновало привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роскомнадзора не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на условиях, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 25577 со сроком действия до 11.04.2013, выданным Министерством РФ по связи и информатизации (далее - лицензия).

Заявителем на основании письма Роскомнадзора от 15.02.2011 проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении гражданина Голева С.Н., указавшего на неполучение им в установленный срок EMS-отправления из Великобритании (л.д. 14).

По результатам указанной проверки Управлением Роскомнадзора выявлено нарушение Предприятием п.п. 4 и 7 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А 025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" требований п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 2 ст. 20 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008), ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, и Распоряжения, утвержденного заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N122-р о сроках прохождения внутренних отправлений EMS из г. Москвы, установленных на основании п.4 Правил - нарушен контрольный срок пересылки международного EMS отправления N ЕК020709828GB - на 15 дней, следовавшего из Великобритании по адресу: г. Москва, ул. 9-го Мая, д. 28.

16.03.2011 Управлением Роскомнадзора в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-382, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора поступило обращение Голева С.Н. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" (л.д. 14).

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Почтовое отправление EMS N ЕК020709828GB из Великобритании на территорию Российской Федерации поступило 21.01.2011 в 16:33 в АОПП Домодедово. Указанное отправление передано в тот же день в Место международного почтового обмена (ММПО) "Москва", данное почтовое отправление зарегистрировано 24.01.2011 в ММПО "Москва" и передано 25.01.2011 в таможенный орган для урегулирования таможенных формальностей с нарушением на 4 дня п. 2 ст. 20 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008). Процедуру таможенного контроля данное почтовое отправление прошло 26.01.2011 и в тот же день передано в ММПО "Москва" для дальнейшей обработки.

В Московский EMS Сортировочный центр почтовое отправление поступило 28.01.2011, откуда 02.02.2011 было направлено в Мытищинский EMS СЦ для доставки адресату. Почтовое отправление было вручено адресату 09.02.2011 с нарушением контрольного срока. Замедление в пересылке почтового отправления составило 15 дней.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуг EMS установлен распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р.

Согласно пп. "а" п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из анализа приведенных норм следует, что сроки доставки международных EMS-отправлений установлены и подлежат соблюдению.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод Предприятия о том, что административным органом не доказано наличие события вмененного ответчику правонарушения, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку факт нарушения контрольных сроков пересылки в том числе международного EMS-отправления N ЕК020709828GB признан в письме "EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" от 01.03.2011 N 85.1.2.3/1651, подписанным заместителем директора филиала Сысоевой Н.И. (л.д. 44-45).

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено ответчику в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-46079/11-93-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров