Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5296-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что налогоплательщик подтвердил право на применение налогового вычета по НДС, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5296-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Шнейдер Электрик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 04.10.2006 N 18-14/43 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 16.10.2006 N 1152 "Об уплате налога" Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция).

Указанным решением признано необоснованным принятие заявителем к вычету 16947729 руб. НДС за февраль 2006 года, уплаченного с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара и заявленной последующей реализацией этого товара. На основании решения от 04.10.2006 N 18-14/43 Инспекцией было выставлено оспариваемое требование об уплате налогоплательщиком в бюджет заявленной к вычету суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с необоснованностью оспариваемых ненормативных правовых актов Инспекции.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу решении и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи между документами, подтверждающими уплату налога с сумм авансовых платежей, и счетами-фактурами, представленными в обоснование последующей реализации товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

В соответствии с п. 8 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 172 Кодекса указанные вычеты производятся с даты фактической реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Проверяя законность оспариваемых решения и требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на основании документов, представленных налогоплательщиком в обоснование вычета сумм налога, уплаченного ранее с авансовых платежей покупателей ООО "Техэлектро", ЗАО "Промвентэлектро" и ООО "Профсофт-Системы", а именно: заказов покупателей, счетов на авансовые платежи, платежных поручений на оплату этих счетов, товарных накладных, счетов-фактур, составленных по факту реализации оплаченного товара, а также книг покупок и книг продаж, правильно установили наличие в позже составленных первичных документах необходимых ссылок на ранее составленные, а также совпадение заказываемого, оплачиваемого и реализуемого товара, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о единстве предмета отраженных в указанных документах операций по каждому из перечисленных покупателей, и, как следствие, о необоснованности оспариваемых решения и требования Инспекции в соответствующих частях.

В кассационной жалобе Инспекции не указано, в чем именно состоит нарушение судами норм материального и (или) процессуального права в вышеописанной части, в связи с чем суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод инспекции в этой части.

Относительно решения и требования Инспекции в остальной части суды также пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком составления спорных счетов-фактур по факту реализации товара, с предварительной оплаты которого Общество исчислило и уплатило в бюджет НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соотнесения спорных документов, отраженного в представленной Обществом сводной таблице с указанием периодов авансовых платежей и уплаты соответствующих сумм налога, с одной стороны, и относимых счетов-фактур и иных первичных документов, составляемых по факту отгрузки товара, с другой; при этом судами первой и апелляционной инстанций дан конкретный анализ соответствующих документов и их соотнесения, в то время как Инспекцией не опровергнуты выводы судов ссылками на конкретные доказательства; судами правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.12.2006 по делу N А40-70275/06-141-406 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.03.2007 N 09АП-1842/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.