Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 13АП-9965/11

г. Санкт-Петербург

11 августа 2011 г.

Дело N А56-20208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9965/2011) ООО "Лента" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 г.. по делу N А56-20208/2011 (судья Преснецова Т.Г.) об отказе в обеспечении иска, принятое по заявлению ООО "Лента" по делу

по иску ООО "Лента"

к ООО "Диамант Инвест"

3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права на долю в праве собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, адрес 197374, г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина д. 112) (далее - истец, ООО "Лента") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Инвест" (ОГРН 5067847001701, адрес 193230, г.Санкт-Петербург Дальневосточный пр., д.14, литера А) (далее -ответчик, ООО "Диамант-инвест") о признании права на долю размером 451250000/140554237455 в праве собственности на нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 9-Н, 9-ЛК, 10-ЛК, 12-ЛК, 4-Н, 8-Н, 10-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, 4-ЛК, 5-ЛК, 6-ЛК, 7-ЛК, 8-ЛК, 13-ЛК, 14-ЛК, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 14, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, адрес 191060, г.Санкт-Петербург, Смольный проезд) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, адрес 199226, г.Санкт-Петербург, Галерный проезд, д.3).

Одновременно с иском ООО "Лента" обратилось в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов.

Определением от 22.04.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Лента" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Истец полагает, что у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер с учетом того, что ответчик совершает сделки, направленные на обременение спорного имущества и имеет возможность отчуждать имущество третьим лицам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая судьбу заявленного ходатайства, суд учитывает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 г.. N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска должен обосновать причины обращения с таким ходатайством.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, ООО "Лента" ссылается на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по инвестиционному договору, обременение спорного имущества и возможность отчуждения ответчиком спорных объектов третьим лицам. Истец полагает, что отчуждение данных объектов повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, однозначно не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 г.. производство по делу А56-20208/2011 прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "Лента" от иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лента" и отмены определения суда от 22.04.2011 г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.054.2011 г.. по делу N А56-20208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина